Решение по делу № 1-366/2015 от 19.05.2015

Дело № 1-366/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 05 июня 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.,

подсудимого Сидыганова А.И.,

защитника – адвоката Смирновой М.А., представившей удостоверение № и ордер №001861от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сидыганов А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего сдельно, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего ребёнка, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидыганов А.И. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Сидыганов А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> РМЭ, где встретил ранее ему незнакомых С.Н.А . и Д.Л.Ю., при этом между ним и С.Н.А . произошёл конфликт. В ходе данного конфликта С.Н.А ., желая осуществить звонок, достала из кармана своего пальто принадлежащий ей сотовый телефон марки «АLКАТЕL» в корпусе белого цвета. В этот момент у Сидыганова А.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего С.Н.А .

Осуществляя свой преступный умысел, Сидыганов А.И. в это же время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных намерений, понимая, что его действия будут открыты и очевидны для потерпевшей С.Н.А . и свидетеля Д.Л.Ю., предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь лицом к С.Н.А ., умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, выхватил из руки С.Н.А ., т.е. открыто похитил её сотовый телефон марки «АLКАТЕL» в корпусе белого цвета, имей-номер: <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, с установленной в нём сим-картой компании сотовой связи «Билайн», с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности для С.Н.А . не представляющей. После чего Сидыганов А.И., не реагируя на законные требования потерпевшей С.Н.А . о возврате похищенного сотового телефона, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил гр. С.Н.А . имущественный ущерб в сумме 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сидыганов А.И. согласился с обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Смирнова М.А. ходатайство подсудимого Сидыганова А.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, заявила, что нарушений прав Сидыганова А.И. в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Потерпевшая С.Н.А . представила в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтвердила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Сидыганова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в особом порядке в её отсутствие. При этом подтвердила, что основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Назначение наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сафонов Ф.С. согласился на постановление судом приговора в отношении подсудимого Сидыганов А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым подсудимый Сидыганов А.И. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Сидыганов А.И. обоснованным и при отсутствии на него возражений пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину Сидыганов А.И. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Сидыганов А.И. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью в 1999 году по поводу «Смешанного расстройства школьных навыков», снят с учёта в 2004 году с улучшением (л.д.55).

Согласно справке ГБУРМЭ «РПБ №1» № от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся данным в уголовном деле в настоящее время проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Сидыганова А.И. нецелесообразно, поскольку Сидыганов А.И. проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту № признан вменяемым (л.д.61).

<данные изъяты>

С учётом указанных выше данных на Сидыганова А.И., а также его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Сидыганов А.И. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым.

При назначении Сидыганову А.И. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности, совершено Сидыгановым А.И. в состоянии опьянения (л.д.5).

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Сидыганов А.И. судим (л.д.53-54, 69-70, 71-72, 74, 75-76, 77, 79-80). На учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (л.д.56), ст. УУП УМВД РФ по г.Йошкар-Оле З.Д.И. характеризуется посредственно (л.д.57). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РМЭ характеризуется в целом удовлетворительно, при этом администрация исправительного учреждения считает, что Сидыганов А.И. на путь исправления не встал.

Свидетель Б.Н.В., допрошенная по ходатайству стороны защиты, охарактеризовала своего гражданского мужа Сидыганова А.И. только с положительной стороны. Сообщила суду, что у них имеется общий ребёнок, что Сидыганов А.И., подрабатывая на сдельных работах, содержит её с двумя детьми, погашал оформленный на её имя кредит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сидыганову А.И., судом, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признана явка с повинной (л.д.20).

Обстоятельством, смягчающим наказание Сидыганову А.И., судом, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признано добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.161).

Обстоятельством, смягчающим наказание Сидыганову А.И., судом, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признано наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д.58, 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидыганову А.И., судом, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаны: полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние; положительная характеристика от гражданской жены; наличие на иждивении гражданской жены и двух детей; наличие у семьи кредитного обязательства.

Совершение умышленного преступления Сидыгановым А.И., имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Сидыганову А.И., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Сидыганову А.И. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Сидыганову А.И. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, предусматривающих смягчение наказания по основаниям, предусмотренным пп.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к Сидыганову А.И. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении размера наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых Сидыгановым А.И. преступлений, вновь совершённого преступления, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

С учётом данных о личности Сидыганова А.И., свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений, суд исключает возможность применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, при этом считает, что для своего исправления Сидыганов А.И. нуждается в изоляции от общества.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении осуждения решается судом. Данный вопрос судом в отношении Сидыганова А.И. обсуждался.

Сидыганов А.И. осуждён приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В связи с тем, что Сидыганов А.И. после освобождения из мест лишения свободы во второй раз совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии рецидива преступлений, суд принимает решение об отмене его условного осуждения по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Сидыганову А.И. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет Сидыганову А.И. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, такое наказание Сидыганову А.И. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Сидыганов А.И. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В связи с назначением подсудимому Сидыганову А.И. реального наказания в виде лишения свободы, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый Сидыганов А.И. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Смирновой М.А., осуществлявшего его защиту по назначению. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидыганова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Сидыганову А.И. условное осуждение по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Сидыганову А.И. отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Наказание Сидыганову А.И. исчислять со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить подсудимого Сидыганова А.И. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Сидыгановым А.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Волков В.Н.

.