Решение от 02.03.2020 по делу № 2-166/2020 от 27.08.2019

78RS0007-01-2019-007176-63

Дело № 2-166/2020 02 марта 2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малоземовой <данные изъяты> к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

             У с т а н о в и л:

Малоземова И.А. обратилась в суд с иском к администрации Колпинского района, комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, неоднократно уточнив требования, просит установить факт принятия наследства и признать право собственности на наследуемое имущество в виде 1/4 доли в праве общей совместной собственности на домовладение – земельный участок площадью 1294 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющий координаты, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после смерти ФИО8 за ФИО20; установить факт принятия наследства и признать право собственности на наследуемое имущество в виде 2/4 долей в праве общей совместной собственности на домовладение – земельный участок площадью 1294 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, открывшееся после смерти ФИО19 за Малоземовой И.А., установить факт принятия наследства и признать право собственности на наследуемое имущество в виде 1/4 доли в праве общей совместной собственности на домовладение – земельный участок площадью 1294 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, открывшееся после смерти ФИО7 за Малоземовой И.А.

Истец обосновывает требования тем, что является дочерью Малоземовой ФИО21). ФИО5 унаследовала от родителей ФИО6, погибшего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Дочерьми ФИО6 и ФИО8 также являются ФИО13 и ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству Колпинской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО7 вступили в наследство на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу в равных долях. После смерти ФИО8 домовладение содержали ее дочери ФИО5, ФИО13, ФИО7

ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок под домовладением она на праве собственности не оформляла, при этом поддерживала домовладение и ухаживала за земельным участком.

ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО5 и ФИО7 уход за домовладением и земельным участком осуществляется силами истицы. Так как наследодатели не оформили надлежащим образом свои права на недвижимое имущество, Малоземова И.А. в настоящий момент лишена возможности вступить в права наследования на имущество, оставшееся от матери и ее родственников.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (бабушки истца) 1/4 долей домовладения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически продолжили пользоваться дочери ФИО22, ФИО7 и ФИО10 Юридически право на 1/4 долю, принадлежавшую ФИО8, не оформляли. Порядок пользования и размер долей юридически не устанавливался, однако ФИО23. фактически пользовалась 2/4 долями домовладения.

С момента смерти ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ истица продолжала пользоваться 2/4 долями домовладения, а после смерти ФИО7 стала пользоваться 3/4 долями домовладения (за исключением 1/4 доли домовладения, принадлежащей ФИО10) Таким образом, истец фактически приняла наследство в виде 2/4 долей домовладения, открывшееся после смерти ФИО25 и ФИО7 Истец является племянницей ФИО7 в виду непринятия наследства ФИО10 наследства после смерти ФИО8, ФИО26 и ФИО7, имеет право на наследство по представлению в виде 1/4 доли домовладения, открывшееся после смерти ФИО7

Истец также указывает, что «домовладение» - это комплекс, включающий в себя земельный участок, предоставленный для размещения и эксплуатации жилого дома, жилой дом и обслуживающие его вспомогательные строения. Земельный участок не мог быть учтен в наследственную массу в силу того, что не была произведена процедура межевания и государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был подготовлен межевой план земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По результатам съемки площадь земельного участка составила 1294 кв.м.

Истец в судебном заедании поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представитель комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга возражает против удовлетворения иска, представил отзыв, указывает, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Малоземовой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к комитету имущественных отношении, администрации Колпинского района о признании права собственности на домовладение, расположенное на участке, установлении факта наличия наследуемого бессрочного права владения и пользования участком по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Судом установлено, что по сведениям ГУИОН право собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу ранее было зарегистрировано за ФИО8 – 1/4 доля, ФИО9 -1/4 доля, ФИО7 – 1/4 доля, ФИО13 – 1/4 доля. В 1973 году дом был снесен по ветхости, инвентарное дело уничтожено в апреле 1983 <адрес> предоставления участка ФИО6 либо его наследникам суду не представлены. Кроме того ответчик указывает, что земельный участок не образован в установленном законом порядке. В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № участок расположен в территориальной зоне ТР2 (зона рекреационного назначения) Согласно градостроительному регламенту указанной зоны индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

3-е лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству Колпинской государственной нотариальной конторы ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО7 являются наследниками к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. Домовладение находится в <адрес> под номером девятым Колпинского района Ленинградской обл. (л.д.24-25)

    Согласно протоколу 14 заседания Исполнительного комитета Павловского районного Совета депутатов трудящихся признано право на домовладение по праву личной собственности по адресу: <адрес> – за ФИО1. (л.д.29-30)

    Согласно справке проектно-инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ Сологубовым на праве личной собственности принадлежит домовладение, состоящее из 1 эт. бревенчатого дома, находящегося по ул.<адрес> Колпинского района Ленинграда (л.д.31)

     Как следует из архивной справки СПб ГУП «Городское управление и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, имеющимся в филиале, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ранее было зарегистрировано за ФИО8 – 1/4 доля, ФИО9 – 1/4 доля, ФИО7 – 1/4 доля, ФИО13 – 1/4 доля. Основание: свидетельство Колпинской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ Р.№. Согласно записи № на странице 154 в книге № учета уничтоженных дел на строения, дом снесен по ветхости в 1973 г., инвентарное дело уничтожено в апреле 1983 г. (л.д.45)

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Малоземова И.А. является дочерью ФИО5 (л.д.13)

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

    В материалы дела представлены билеты огородника, согласно которым ФИО7 пользовалась земельным участком 3 сотки по адресу <адрес>9 с ДД.ММ.ГГГГ в период 1990-1992 г.г. (л.д.17-18) ФИО5 на основании билета огородника пользовалась земельным участком 9 соток по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

    Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Малоземовой И.А. отказано в иске к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО13 о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности, установлении факта наличия наследуемого бессрочного права владения и пользования земельным участком. Как следует из решения судом установлено, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что начиная с 1994 года открыто и непрерывно владеет домовладением. Данный довод истца суд считает необоснованным и не подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, поскольку по сведениям ГУИОН дом снесён по ветхости в 1973 году, инвентарное дело уничтожено в апреле 1983 года, а согласно отчёту ООО «БН Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ год постройки дома – 2015. Исковые требования об установлении факта наследуемого бессрочного права владения и пользования земельным участком, занимаемым домовладением, расположенным по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, также не подлежат удовлетворению, так как истцом доказательств предоставления земельного участка ФИО6, либо его наследникам, суду не представлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации

права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

    Как указано в ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

    В силу ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В подтверждение факта принятия наследства истцом представлены показания свидетелей. Так, свидетель ФИО11 показал, что участок по адресу: <адрес> принадлежал ФИО27. В 70-х годах дом был разобран, лет 5 назад построен новый дом. После того как разобрали дом, земельным участком пользовалась ФИО5 и ФИО7 К.В., после их смерти ФИО2

    Свидетель ФИО12 показала, что ФИО8 проживала по адресу: <адрес>, умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. На момент смерти ей принадлежал дом по адресу: <адрес>. После ее смерти в доме проживали ФИО9 и ФИО7 ФИО9 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. На момент смерти ей принадлежал <адрес>. ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., она пользовалась участком. После смерти ФИО9 и ФИО7 пользовалась Малоземова И.А., поддерживала нормальное состояние того, что осталось от дома и ухаживала за землей.

    Вместе с тем на дату смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ домовладение, принадлежавшее Сологубовым на праве собственности, отсутствовало, было снесено по ветхости, соответственно не могло перейти к наследникам в порядке наследования..

Требование истца об установлении факта принятия наследства и признании право собственности на наследуемое имущество в виде 1/4 доли в праве общей совместной собственности на домовладение за Сологубовой (ФИО14) Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено также в силу того, что в связи со смертью ФИО5 утратила правоспособность.

Доказательств предоставления спорного земельного участка кому-либо из указанных истцом наследодателей на праве собственности или пожизненного наследуемого владения либо приобретения участка в собственность на ином законном основании в материалы дела не представлено. Оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судом не установлено.

Доводы истца о том, что домовладение, владельцами которого являлись Сологубовы, подразумевает под собой земельный участок, суд находит несостоятельными.     В частности, в постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" дано понятие "домовладения" как жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность формирования единого объекта недвижимости, представляющего собой земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства.

С учетом указанного оснований для удовлетворения исковых требований Малоземовой И.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

                    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2020 ░.