Решение по делу № 33-5840/2019 от 10.04.2019

Судья: Киселева О.О. дело № 33-5840\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

судей Бабайцевой Е.А., Куденко И.Е.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черничкина Владимира Александровича к муниципальному образованию Нижнедолговское сельское поселение Нехаевского муниципального района Волгоградской области в лице органа местного самоуправления – администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области о признании права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности и сведений о земельном участке

по апелляционной жалобе Черничкина Владимира Александровича в лице представителя Свиридовой Надежды Владимировны

на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Черничкина Владимира Александровича к муниципальному образованию – Нижнедолговское сельское поселение Нехаевского муниципального района Волгоградской области в лице органа местного самоуправления – администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области о признании права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности и сведений о земельном участке отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Черничкин В.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию – Нижнедолговское сельское поселение Нехаевского муниципального района Волгоградской области в лице органа местного самоуправления – администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, просил признать отсутствующим право администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области за номером № <...> от 16 сентября 2017 года на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, сняв земельный участок с государственного кадастрового учёта. В обоснование иска указывал, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м. (<.......> га). В целях выдела земельного участка в счет принадлежащих ему долей, между ним и ООО «Вектор» был заключен договор на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка, предусматривающий проведение кадастровых работ по изготовлению проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, по выделу земельного участка площадью <.......> га в счет <.......>-ти земельных долей. Согласно плану-схеме земельного массива выделу подлежали поля в верхней части массива № <...>. Однако выделить земельный участок в счет земельных долей, с местоположением (границами контуров), избранным истцом, не представилось возможным в связи с тем, что выбранное местоположение выделяемого земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <.......> га, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок земель общей долевой собственности, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <.......> кв.м. имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет 17 марта 2005 года, ему присвоен № <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание не проведено. Правообладателем земельного участка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м. является муниципальное образование - Нижнедолговское сельское поселение Нехаевского муниципального района Волгоградской области. Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2016 года за муниципальным образованием Нижнедолговское сельское поселение Нехаевского муниципального района Волгоградской области в лице органа местного самоуправления Администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области было признано право собственности на 23 невостребованные земельные доли, общей площадью <.......> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м., расположенный на <адрес>. Впоследствии, 23 земельные доли были выделены Администрацией Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в земельный участок с кадастровым номером № <...> и проведены соответствующие работы по межеванию. Полагал, что земельный участок с кадастровым номером № <...> неправомерно образован Администрацией Нижнедолговского сельского поселения в границах земельного участка № <...>, проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером № <...> не может быть признано законным, поскольку кадастровым инженером не было учтено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...> и образуемый земельный участок по итогам межевания фактически находится в составе земельного участка с кадастровым номером № <...>. По мнению истца, полномочия на образование земельного участка № <...> в границах земельного участка № <...> у Администрации Нижнедолговского сельского поселения отсутствовали, действиями органа местного самоуправления, в том числе по определению границ земельного участка № <...> и по постановке его на кадастровый учет, фактически осуществлено распоряжение земельными долями, входящими в состав земельного участка, право общей долевой собственности на который принадлежит гражданам. Указывал, что образование земельного участка № <...> и его постановка на учет произведены органом местного самоуправления незаконно. Нахождение указанного участка на кадастровом учете приводит к невозможности истцу выделить земельный участок в счет принадлежащих ему 45-ти земельных долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок № <...> в соответствующих границах, выбранных истцом. В этой связи настаивал на удовлетворении иска.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Черничкин В.А. в лице представителя Свиридовой Н.В. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя Черничкина В.А. и ООО «Становское» по доверенностям Свиридовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу Общего собрания участников долевой собственности от 01 декабря 2004 года из земель сельскохозяйственного назначения был выделен в счет долей в праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <.......> га, из них пашни - <.......> га, пастбища - <.......> га, с кадастровым номером № <...>, расположенный <адрес> № <...>.

18 мая 2005 года земельный участок с кадастровым номером № <...>, наименование - единое землепользование, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения поставлен на кадастровый учет, участок является многоконтурным, состоящим из трех участков, границы земельного участка не установлены, межевание не проведено, обременение – аренда земли в пользу ООО « Становское».

10 января 2006 года между собственниками земельных долей и ООО «Становское» заключен договор аренды земельного участка площадью <.......> га., с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского района Волгоградской области сроком на 15 лет.

Черничкин В.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м. (<.......> га).

Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2016 года за муниципальным образованием Нижнедолговское сельское поселение Нехаевского муниципального района Волгоградской области в лице органа местного самоуправления Администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области было признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в количестве <.......> долей, площадью <.......> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв. м., расположенный на территории Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского района Волгоградской области.

Впоследующем, 23 невостребованные земельные доли были выделены Администрацией Нижнедолговскогосельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в земельный участок с кадастровым номером № <...>

Земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен по адресу: <адрес> площадью <.......> кв.м.; межевание проведено кадастровым инженером ФИО1; статус: учтенный; поставлен на учет 08 сентября 2017 года, правообладателем является муниципальное образование - Нижнедолговское сельское поселение Нехаевского муниципального района Волгоградской области. Право собственности зарегистрировано, номер записи в реестре № <...>. Земельный участок обременен арендой на основании договора № <...> аренды земельного участка сроком действия с 25 июля 2018 года на пять лет в пользу Могильного В.Ф.

Судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес> площадью <.......> кв.м., выделен из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м. в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы участка отмежеваны. При этом Черничкину В.А. принадлежат в праве общей долевой собственности 45 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № <...> общей площадью <.......> га, данный земельный участок является многоконтурным, его границы не установлены. Из представленных истцом доказательств не следует, что площадь наложения выделяемого истцом земельного участка полностью накладывается на всю площадь земельного участка с кадастровым номером № <...>

Установив обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии основании оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд верно исходил из того, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец не является собственником спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца приведенные в обоснование иска в суде первой инстанции и ранее являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, следовательно, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил судебную экспертизу, судебная коллегия находит несостоятельными. По своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в силу чего, они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Черничкина Владимира Александровича в лице представителя Свиридовой Надежды Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина