Решение по делу № 4/13-354/2018 от 21.08.2018

Материал № 4/13-354/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирс      19 сентября 2018 года

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Частикова О.В.,

с участием помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Жуковой А.А.,

адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 года и ордер № 530 от 18.09.2018 года,

при секретаре судебного заседания Кушковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного

Третьякова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 09.11.2017 Третьяков О.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее, приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24.03.2014 Третьяков О.А. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Волжского городского суда республики Марий Эл от 01.08.2014 условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию.

Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21.10.2014 Третьяков О.А. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07.03.2017 по отбытию срока наказания.

Осужденный Третьяков О.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018.

Осужденный Третьяков О.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом, в письменном заявлении просит рассмотреть ходатайство без своего участия.

Администрация исправительного учреждения о дате судебного заседания уведомлена; представитель в суд не явился.

В судебном заседании адвокат Репин А.В. поддержал ходатайство осужденного, просил привести приговоры в отношении Третьякова О.А. соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании помощник прокурора Жукова А.А. ходатайство осужденного полагала возможным удовлетворить.

Исследовав материалы, выслушав адвоката, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

07.12.2011 года был принят Федеральный закон № 420-ФЗ, которым в ряд статей УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, подлежащих применению с 01.01.2017 года.

03.07.2016 года принят Федеральный закон № 323-ФЗ, которым внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ. В соответствии с изменениями значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

03.07.2016 года принят Федеральный закон № 326-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с указанными изменениями в случае хищения имущества путем кражи (при отсутствии квалифицирующих признаков) на сумму не более 2500 рублей предусмотрена не уголовная, а административная ответственность.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 внесены изменения в ст. 72 УК РФ, а именно введена ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно п. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

При пересмотре приговора Волжского районного суда Республики Марий Эл от 24.03.2014 суд приходит к следующим выводам.

По указанному приговору Третьяков О.А. был осужден за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» Третьякову О.А. не вменялся. Третьякову О.А. в пересмотре приговора по Федеральному закону № 323-ФЗ от 03.07.2016 необходимо отказать.

Оснований для назначения Третьякову О.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ принудительных работ вместо лишения свободы не имеется. Третьякову О.А. в пересмотре приговора по Федеральному закону № 420-ФЗ от 07.12.2011 необходимо отказать.

Каких-либо других изменений, которые улучшали бы положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

При пересмотре приговора Волжского районного суда Республики Марий Эл от 21.10.2014 суд приходит к следующим выводам.

По указанному приговору Третьяков О.А. был осужден, в том числе, за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ у Я. на общую сумму 7550 рублей. В настоящее время указанная сумма по-прежнему образует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». По остальным преступлениям квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» Третьякову О.А. не вменялся. Третьякову О.А. в пересмотре приговора по Федеральному закону № 323-ФЗ от 03.07.2016 необходимо отказать.

По указанному приговору Третьяков О.А. был осужден, в том числе, за три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ: у П. на общую сумму 2000 рублей, у К. на общую сумму 1300 рублей, у Б. на общую сумму 1400 рублей. Указанные действия в настоящее время подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Положение осужденного улучшено, поэтому приговор подлежит изменению:

- из приговора необходимо исключить указание об осуждении Третьякова О.А по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже у П.); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже у К.); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже у Б.) и назначении по данным статьям наказания в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния лица, совершившего преступление;

Наказание снижению не подлежит, поскольку оно отбыто.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Оснований для назначения Третьякову О.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ принудительных работ вместо лишения свободы не имеется; по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание назначено в виде обязательных работ. Третьякову О.А. в пересмотре приговора по Федеральному закону № 420-ФЗ от 07.12.2011 необходимо отказать.

Каких-либо других изменений, которые улучшали бы положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

При пересмотре приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 09.11.2017 суд приходит к следующим выводам.

В связи с изменением приговора от 21.10.2014 подлежит изменению приговор от 09.11.2017:

- в водной части приговора необходимо указать об осуждении Третьякова О.А. 21.10.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Согласно протоколу задержания Третьяков О.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 29.04.2017.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30.04.2017 Третьякову О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно приговору Третьякову О.А. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 09.11.2017, то есть с даты постановления приговора. В отношении Третьякова О.А. мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29.04.2017 по 09.11.2017. Приговор вступил в законную силу 15.01.2018.

Следовательно, срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время задержания Третьякова О.А. в порядке ст. 91,92 УПК РФ 29.04.2017 и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 30.04.2017 по 08.11.2017 и с 09.11.2017 по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Каких-либо других изменений, которые улучшали бы положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Третьякова Олега Александровича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворить частично.

Отказать в пересмотре приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24.03.2014 и приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21.10.2014 в связи с изданием Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016 и Федерального закона №420-ФЗ от 04.12.2011.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21.10.2014 изменить:

- из приговора исключить указание об осуждении Третьякова О.А по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже у П.); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже у К.); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже у Б.) и назначении по данным статьям наказания в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния лица, совершившего преступление.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 09.11.2017 изменить:

- в водной части приговора указать об осуждении Третьякова О.А. 21.10.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Третьякову О.А. время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ 29.04.2017 и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 30.04.2017 по 08.11.2017 и с 09.11.2017 по день вступления приговора суда в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поступившие по делу.

Судья          О.В. Частикова