Решение по делу № 2-3787/2015 ~ М-3431/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-3787/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Автюховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодагова Д.Ю., Бодаговой Ж.Т. к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бодаговы Д.Ю., Ж.Т. обратились в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «Джаст Фит Лайф» был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик (БУ «АЖС») обязуется построить и передать участнику долевого строительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джаст Фит Лайф» и истцами был заключен договор № уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к истцам. По договору участия в долевом строительстве, право требования по которому было истцом приобретено ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Джаст Фит Лайф», срок сдачи жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако акт приема-передачи квартиры между истцом и БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» до настоящего времени не подписан. Таким образом, БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» допущено нарушение сроков исполнения принятого на себя обязательства. Просил взыскать с данного ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также указали, что в соответствии с Приложением № 1 договора № уступки права требования ООО «Джаст Фит Лайф» обязалось произвести комплектацию квартиры согласно Комплектовочной ведомости. До настоящего времени ООО «Джаст Фит Лайф» обязательства по комплектации квартиры не исполнило, никаких действий по исполнению указанного обязательства не предприняло. Стоимость комплектации в договоре не определена прямо. Полагали, что стоимость комплектации соответствует разнице между ценой договора уступки и ценой договора долевого участия <данные изъяты> <данные изъяты>). Просили взыскать с ООО «Джаст Фит Лайф» стоимость услуг по дополнительной комплектации в размере <данные изъяты>, приняв отказ от исполнения договора в данной части.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» Добшиков Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что срок исполнения обязательства нарушен, но не по вине ответчика. Являясь государственным учреждением, ответчик осуществляет свою деятельность при размещении заказов, в том числе и на строительство объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Строительство жилого дома осуществлялось по договорам, заключенным БУ «АЖС» в установленном данным Федеральным законом порядке. Сроки сдачи объекта строительства в эксплуатацию нарушены подрядчиком, победившим на аукционе. В свою очередь ответчик вел активную переписку с подрядчиком с целью соблюдения сроков, установленных договором. С момента своего создания БУ «АЖС» не осуществляет предпринимательскую деятельность. Просил суд максимально снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.

Представитель ответчика ООО «Джаст Фит Лайф» Шарыпов Э.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что срок исполнения условий договора уступки права требования по комплектации квартиры не наступил, поскольку он должен исчисляться с даты письменного уведомления истцом о вводе дома в эксплуатацию. Истцы о вводе дома в эксплуатацию ответчика не уведомляли. Более того, дом в эксплуатацию до настоящего времени не введен. Оснований для одностороннего отказа потребителей от исполнения договора не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений договора одной из сторон допущено не было. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить сумму взысканного штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, принять во внимание, что у ответчика имеются неисполненные обязательства перед иными покупателями, взыскание штрафа в полном размере может привести к невосполнимым финансовым потерям для ответчика, повлечь нарушение прав других участников долевого строительства (покупателей) домовладений.

Представитель третьего лица ООО ИПК «Жилстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.01.2013 между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» своими силами и (или) с привлечением других лиц в установленные договором сроки должно построить дом <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «Джаст Фит Лайф» объект долевого строительства – <адрес> в указанном доме. Срок ввода объекта в эксплуатацию – первый ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составила <данные изъяты> (пункт 3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джаст Фит Лайф» и истцами заключен договор уступки права требования №, по условиям которого истцам перешли права требования к БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» передачи <адрес>

Акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не подписан.

В соответствии со ст. 2 ч. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

По правилам ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом суд исходит из того, что между истцом и ответчиком БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» был заключен договор, согласно которому ответчик является застройщиком домовладения, то есть изготовителем проданного товара, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчиком БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» объект долевого строительства передан участнику долевого строительства с нарушением сроков, установленных договором, срок нарушен на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство стороной ответчика БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» не оспаривается.

Позиция стороны ответчика о допустимости такой просрочки со ссылкой на вину подрядчика находится в противоречии с положениями Гражданского кодекса и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ и лишает добросовестных участников долевого строительства возможности обеспечить надлежащее исполнение обязательства недобросовестным должником, не прекращая при этом самого обязательства, интерес к которому добросовестной стороной не утрачен. Заключая договор на конкурсной основе с подрядчиком, застройщик должен был надлежащим образом проверить его возможность исполнить в срок и надлежащим образом обязательства перед ним как до заключения договора, так и контролировать надлежащим образом во время строительства, что в итоге привело к нарушению сроков передачи квартиры истцу.

Установив, что со стороны БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» была допущена неоправданная просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры (<данные изъяты>), руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

Расчет подлежащей взысканию неустойки представлен истцом, выглядит следующим образом: <данные изъяты>

Представителем ответчика иного расчета не представлено.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.

Определяя размер неустойки, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, период допущенной застройщиком просрочки (<данные изъяты>), отсутствие тяжких последствий для истца в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства, строительство дома осуществлялось подрядчиком, завершение строительства зависело не только от действий ответчика, но и от подрядчика. При этом судом также учитываются неоднократные письменные обращения застройщика к подрядчику о недопустимости нарушений сроков исполнения обязательства.

Указанный размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других дольщиков.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на рассматриваемые судом правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю изготовителем нарушением исполнения обязательств, подлежит компенсации, размер которой определяется судом.

Принимая во внимание период допущенной просрочки строительства дома, необходимость истцу обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у ответчика обязательства по постройке дома, которое должно быть выполнено, поскольку данный дом является многоквартирным, значительное количество людей одновременно с истцом ожидали ввода дома в эксплуатацию с целью переезда в приобретенные квартиры.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов с БУ ОО «АЖС», составляет <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования к ООО «ДжастФитЛайф», суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джаст Фит Лайф» и истцами был заключен договор № уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к истцам. В соответствии с Приложением № 1 договора уступки права требования ООО «Джаст Фит Лайф» обязалось произвести комплектацию квартиры согласно Комплектовочной ведомости.

Правоприобретатель обязуется уплатить правообладателю в счет оплаты уступаемого права требования денежную сумму в размере <данные изъяты> за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России».

Пунктом 5.4. приведенного договора уступки права требования предусмотрено, что в счет цены договора правообладатель ООО «Джаст Фит Лайф» обязуется осуществить комплектацию квартиры, в соответствии с комплектовочной ведомостью, дополнительно согласованной сторонами.

К названному договору приложена комплектовочная ведомость, утвержденная сторонами договора. В комплектацию входят: цветовое решение дизайна квартиры, потолок, линолеум, потолочные светильники, плинтуса, входная металлическая дверь, ванная, унитаз, раковина, смеситель для раковины, смеситель для ванной, межкомнатные двери, приборы учета воды и электроэнергии, кафельная плитка, а также бытовая техника: холодильник, стиральная машина, вытяжка, варочная поверхность, телевизор, предметы мебели: тумба ТВ, диван, кухонный гарнитур, обеденная зона, шкаф встроенный (комната), шкаф встроенный (стиральная машина), шкаф встроенный (коридор), кровать двуспальная с матрасом, тумба прикроватная (<данные изъяты>).

Спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом, отказ возможен в любое время до завершения услуги.

Таким образом, заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

По общему правилу, предусмотренному статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора на выполнение работ, оказание услуг, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного вышеназванной нормой закона.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В качестве основания для расторжения указанного договора в части производства комплектации квартиры, истец указывает на то, что до настоящего времени ответчиком обязательство по комплектации квартиры не исполнено, никаких действий по исполнению указанного обязательства не предпринял.

Вместе с тем, пунктом 2 поименованного приложения к договору уступки права требования предусмотрено, что максимальный срок комплектации квартиры исполнителем устанавливается в течение 5-ти месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, в эксплуатацию. При этом заказчик обязуется уведомить исполнителя по факсу или заказным письмом о вводе объекта в эксплуатацию. С данного момента начинает исчисляться срок по комплектации квартиры, установленный настоящим пунктом.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязанности ответчика по производству работ комплектации квартиры истца не наступил, то есть принятые на себя обязательства ответчик не нарушил.

В то же время, учитывая положения статей 717, 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Кроме того, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, предусмотрено статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком, в том числе в части оказания услуг по комплектации их квартиры мебелью и техникой, при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, а позиция ответчика о том, что у истца отсутствует такое право на односторонний отказ от исполнения договора, основана на неверном толковании правовых норм.

На обстоятельства несения каких-либо расходов, связанных с исполнением заключенного с истцом договора в части оказания услуг по комплектации их квартиры, ответчик не ссылается.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, поскольку истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора уступки права требования в части оказания услуг по комплектации квартиры, отсутствия у ответчика расходов, связанных с исполнением услуг, уплаченные за данную услугу денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Стоимость услуг по комплектации квартиры истца в рассматриваемом договоре и приложении к нему (комплектовочной ведомости) не определена, комплектовочная ведомость содержит лишь указание на размеры мебели и бытовой техники.

Пункт 3.1. Комплектовочной ведомости содержит указание на то, что ООО «Джаст Фит Лайф» оставляет за собой право вносить любые изменения, касающиеся цвета, формы, оттенка, текстуры, рисунка, модели, марки и т.п. элементов отделки, без нарушения состава, представленной комплектации и стиля дизайна. Любые изменения направлены на улучшение и оптимизацию комплектации квартир по соглашению сторон, являются согласованными без уведомления заказчика.

Работа по дизайну, согласованию и установке происходит с предоставленным компанией Джаст Фит Лайф подрядчиком напрямую (пункт 3.2. Комплектовочной ведомости).

Исходя из позиции ответчика, стоимость комплектации квартиры истца составляет <данные изъяты>.

При этом комплектация квартиры истца должна осуществляться на основании договора поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Приложение № 1 Спецификации товара к указанному договору содержит перечень квартир, а также размеры и стоимость подлежащей установке встроенной мебели в 2-комнатную квартиру, всего на сумму <данные изъяты>.

Стоимость комплектации в данной части истцом не оспаривается и принимается равной <данные изъяты>.

Что касается комплектации бытовой техникой, ответчиком стоимость подлежащей установке в квартире истца техники указана в размере <данные изъяты>, из которых стоимость холодильника – <данные изъяты>, стиральной машины – <данные изъяты>, вытяжки – <данные изъяты>, варочной поверхности – <данные изъяты>, телевизора – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Основанием для произведенного ответчиком расчета стоимости мебели послужил счет № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ООО «Эльдорадо» (<данные изъяты>).

Суд считает возможным согласиться с представленным ответчиком расчетом.

Истец ссылается на то, что будет вынужден приобретать бытовую технику по иной, более высокой цене, нежели заявлено ответчиком, что вызовет для него дополнительные убытки.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца убытков по заявленным основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает право требования полного возмещения причиненных лицу убытков лишь в случае нарушения какого-либо права этого лица.

Как указано ранее, свою обязанность по заключенному с истцами договору уступки права требования в части оказания услуг по комплектации квартиры ответчик не исполнил, поскольку срок исполнения обязательства не наступил, Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения приведенной части договора, в связи с чем нарушений ответчиком каких-либо прав истца в рамках услуги по комплектации их квартиры не установлено, основания для возмещения убытков отсутствуют.

Таким образом, следует принять отказ истцов от исполнения договора уступки права требования в части оказания услуг по комплектации квартиры, в связи с чем взыскать с ООО «Джаст Фит Лайф» стоимость комплектации в размере <данные изъяты>.

Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истца о возврате стоимости договора в части комплектации квартиры истца ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Джаст Фит Лайф» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Представителем ООО «Джаст Фит Лайф» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, однако приведенные выше нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения, применять статью 333 Гражданского кодекса РФ, оснований для снижения судом размера штрафа не имеется. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо заслуживающих внимания доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для снижения размера штрафа.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителя, то с ООО «Джаст Фит Лайф» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., с БУ ОО «АЖС» - 2 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.08.2015.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: