Решение по делу № 2-119/2015 (2-2251/2014;) от 18.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н. С. к ОАО «Мосточлегмаш» о признании незаконным отказа в передаче квартиры в собственности и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кузнецова Н.С., предъявляя иск к ОАО «Мосточлегмаш», уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать отказ в приватизации занимаемой ею квартиры незаконным и признать за собой право собственности на (адрес), расположенную по адресу: (адрес), сельское поселение Колюбакинское, пансионат «Сосновая роща», (адрес).

Требования мотивированы тем, что истец Кузнецова Н.С. на основании ордера П-2001 от 16.02.2001 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В указанном жилом помещении в настоящее время кроме истицы никто не зарегистрирован.

Поскольку ранее Кузнецова Н.С. свое право на приватизацию не использовала, она обратилась с заявлением к балансодержателю данного жилого помещения, которым является ОАО «Мосточлегмаш», о бесплатной передаче в собственность занимаемой ею квартиры, однако ответа на свое обращение не получила. Указанные бездействия ответчика истец расценивает как отказ, с которым не согласна, считая, что данный отказ нарушает право истца на приватизацию квартиры и является неправомерным.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.С. поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что в устной форме руководство ОАО «Мосточлегмаш» ей неоднократно отказывало в передаче квартиры в собственность, при этом свой отказ ничем не обосновывало.

Представитель ответчика ОАО «Мосточлегмаш» в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального района (адрес) в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона РФ, «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 Закона РФ, «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.4 Закона РФ, «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По делу установлено, что истец Кузнецова Н.С. на основании ордера П-2001 от 16.02.2001 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В указанном жилом помещении в настоящее время кроме истицы никто не зарегистрирован.

В связи с тем, что ранее Кузнецова Н.С. свое право на приватизацию не использовала, она обратилась с заявлением к балансодержателю данного жилого помещения, которым является ОАО «Мосточлегмаш», о бесплатной передаче в собственность занимаемой ею квартиры, однако ответа на свое обращение не получила.

Указанные бездействия ответчика суд расценивает как отказ, который не может считать правомерным.

Учитывая, что спорное жилье является фактически государственной собственностью, находится на балансе ОАО «Мосточлегмаш», доказательств тому, что спорное жилье не подлежит приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», представителем ответчика суду не представлено, а истец ранее не использовал свое право на приватизацию, принял решение о приватизации данного жилого помещения, с учетом вышеизложенных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецовой Н. С. удовлетворить.

Признать отказ ОАО «Мосточлегмаш» в передаче Кузнецовой Н. С. квартиры в собственность в порядке приватизации незаконным.

Признать за Кузнецовой Н. С. право собственности на квартиру № 2 площадью всех частей здания 68,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 68,7 кв.м., из нее жилой 38,5 кв.м., подсобной 30,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2015 года.

Судья Ю.В. Фильченкова