Решение по делу № 2-1834/2018 ~ М-1282/2018 от 29.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                             дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья .... ... истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья. ... письмо получено ответчиком. Несмотря на то, что пятидневный срок подачи заявления о расторжении договора соблюден, ответчик оставил заявление истца без внимания. ... ответчику вручена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, а также вернуть уплаченную страховую премию в размере 58258 рублей. На что ответчик ответил отказом. Прост расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика ... от .... Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере 58258 рублей, неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 «О защите прав потребителей» в размере 231284 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1600 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. В возражении на иск указал, что ... между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья ... Программой страхования, договором страхования определен исчерпывающий перечень оснований для возврата страховой премии. Заявление истца об отказе от договора страхования от ... было получено ... другим юридическим лицом – ООО «Росгосстрах». Вместе с тем, направленная в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» претензия от ... была получена ответчиком по истечении установленного для возврата страховой премии пятидневного срока. Учитывая, что требование о досрочном расторжении договора страхования поступило от истца по истечении установленных для возврата страховой премии сроков, основания для возврата страховой премии отсутствуют. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 167 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции, действовавшей до ... и применяемой к спорным отношениям (далее – Указание ЦБ РФ), вступившим в силу ..., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее – добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указания ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктами 5 и 6 Указания ЦБ РФ предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 10 Указания ЦБ РФ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья ....

Указанным договором страхования предусмотрено, что отказ страхователя от договора страхования и уведомление об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным).

... (в течение пяти дней) истец направила заявлению о расторжении указанного выше договора страхования. Данное заявление истцом было направлено юридическому лицу – ООО «Росгосстрах», которое было получено им ....

... истцом ФИО1 предъявлена ответчику претензия о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которая была получена ответчиком ....

Ответчик требования истца не удовлетворил, указав, что требование о досрочном расторжении договора страхования поступило от истца по истечении установленных для возврата страховой премии сроков.

Претензия ответчиком получена и в соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ является документом, позволяющим достоверно установить волеизъявление истца на отказ от договора страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченной ею по договору страхования страховой премии, в связи с ее отказом от предоставляемой ей ответчиком услуги по личному страхованию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в возврате истцу уплаченной ею по договору страховой премии является незаконным, нарушающим ее потребительские права.

Срок действия договора страхования с ... до ... составляет 1095 дней. С учетом того, что договор страхования действовал в период с ... по ... (250 дней), с ответчика подлежит взыскать 44957 рублей 86 копеек.

(58259 рублей (сумма страхования) : 1095 дней (срок страхования) х 250 дней) = 13301 рубль 14 копеек.

58259 рублей – 13301 рубль 14 копеек = 44957 рублей 86 копеек.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истцов о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

Статьёй 15 данного Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате нарушения ответчиками прав истца на отказ от договора страхования и возврат платы за страхование последнему как потребителю были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации ответчиками.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения права истца, вину ответчиков, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с каждого ответчика, устанавливается в сумме 1000 рублей.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеизложенного, сумма штрафа составляет 22978 рублей 93 копейки (44957 рублей 86 копеек + 1000 рублей) : 2.

Представитель ответчика просил суд к требованиям о взыскании штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

С учетом изложенного и при отсутствии объективных причин для неисполнения в течении длительного времени обязательств по договору страхования соразмерной последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым размер штрафа определить в сумме 5000 рублей.

Согласно, части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом представлен соответствующий документ, свидетельствующие, что им за юридические услуги и услуги представительства оплачено 10000 рублей, также понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1600 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время за выступление в судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя подлежат в сумме 1600 рублей удовлетворению, поскольку из представленной доверенности видно, что она выдана на представление интересов истца для участия в конкретном деле, суду представлен оригинал доверенности.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 74 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку заявление было направлено не ответчику.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1848 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика от ..., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 44957 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1600 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 1848 рублей 73 копейки.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ

Судья                                    Л.Н. Сахапова