Решение от 13.12.2016 по делу № 2-5551/2016 от 28.09.2016

2-5551/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 декабря 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой П.А,

с участием представителя истца Шарипова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Н. Н. к ООО «Арт-технологии» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Кашина Н. Н. обратилась в суд с иском к ООО «Арт-технологии» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым она уплатила денежные средства в размере 26 500 рублей, а ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей в собственность диван «Дельта» 160 фуксия. На данный момент диван ей не передан. По этому поводу директору ООО «Арт-Технологии» ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. Какого-либо ответа на претензию не имеется, требования, заявленные в претензии, не удовлетворены. Уклонение продавца от обязанности вернуть деньги, уплаченные за товар, является незаконным.

После общения с директором ООО «Арт-Технологии» и незаконным отказом в возвращении денежных средств за товар она испытала нравственные страдания, перестала доверять продавцам, появилась боязнь покупки товаров. Считает, что причиненный ей моральный вред должен быть компенсирован ответчиком.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Т.к. в добровольном порядке ее требования не были удовлетворены полагает, что имеет право на взыскание указанного штрафа.

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара она понесла убытки в размере стоимости дивана 26 500 рублей. Пени за 169 дней просрочки поставки дивана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 132,50 руб. (0,5% от суммы товара) X 169 дней = 22 392, 50 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 рублей. Штраф в размере 50% от начисленных сумм составит 29 446, 25 рублей, т.е. 50% от суммы (26500+22392,50+10000). Итого сумма исковых требований составляет 88 338, 75 рублей (л.д. 2-3).

В заявлении об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) истец окончательно сформулировал исковые требования в связи с увеличением просрочки выполнения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 26 500,00 рублей, пени за просрочку поставки товара в размере 26 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

    Истец в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть заявленные им требования без его участия, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, заявленных истцом в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, мнения по иску не представил.

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 23.1. Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым истец Кашина Н.Н. уплатила денежные средства в размере 26 500 рублей, а ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей в собственность диван «Дельта» 160 фуксия. Указанные данные подтверждаются копией указанного договора (л.д.3-5), копиями квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

    В указанный в п. 5.1. договора купли- продажи срок поставки - ДД.ММ.ГГГГ товар не был доставлен истцу.

Поскольку в нарушение условий договора диван «Дельта» 160 в указанный срок истцу так и не был доставлен, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, в размере стоимости не поставленного товара. Указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, но оставлена без ответа (л.д.7)Принимая во внимание, что истец Кашина Н.Н. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, полностью внесла денежные средства в размере 26500,00 рублей, однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены, товар потребителю не был поставлен ни в установленный договором срок, ни позднее, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Кашиной Н.Н. о взыскании с ответчика денежных средств, в размере стоимости не переданного ответчиком товара.

Установив, что ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период просрочки поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поставки товара по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере: 132,50 руб. (0,5% от суммы товара) * 247 дней = 32 727,50 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 26 500 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28,06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что права Кашиной Н.Н. как потребителя были нарушены ответчиком. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» являются основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя, поэтому, учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда соответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей взысканию в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме: (26 500,00 рублей + 26 500,00+ 5000,00 рублей ) : 2 = 58 000,00 : 2 = 29 000,00 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере: 2660,00 рублей за исковые требования в размере 82 000,00 руб. + 300 руб. за моральный вред = 2960,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 500,00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 500,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 960,00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.