Решение от 26.08.2022 по делу № 1-465/2022 от 28.07.2022

УИД 38RS0022-01-2022-001799-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет                                                                     26 августа 2022 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя Петухиной Н.Е., подсудимого Семенова А.С., защитника - адвоката Князевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-465/2022 в отношении:

Семенова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении детей 2006, 2009 года рождения, состоящего на воинском учете, работающего со слов, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года 06 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 02 месяца 04 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Семенов А.С. в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ТОЙОТА АЛЛИОН (TOYOTA ALLION) государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на проезжую часть автодороги по <адрес>, в связи с тем, что ему необходимо было доехать до дома. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут указанный автомобиль, под управлением водителя Семенова А.С., по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, которыми в ходе общения с Семеновым А.С. были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты, в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: <адрес>, Семенов А.С. отказался о освидетельствования на состояние алкогольного опьянения помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. В связи с чем, сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Семенову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Тайшетская районная больница», на прохождение которого Семенов А.С. согласился. ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С., находясь в кабинете медицинского освидетельствования прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам данного освидетельствования при химико-токсикологическом исследовании крови Семенова А.С., отобранной ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут, обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,42 г/л., установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, Семенов А.С., будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, что, как следствие этому, влечет уголовную ответственность.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В судебном заседании подсудимый Семенов А.С. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией его действий, предложенной стороной обвинения.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены; обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено Семеновым А.С. добровольно, в присутствии защитника.

Подтвердив свою позицию по делу, подсудимый Семенов А.С. просил о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления.

Защитник Князева И.А. поддержала ходатайство подсудимого, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспорила, согласилась с квалификацией действий подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Семеновым А.С. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, доказывающих событие преступления, виновность Семенова А.С. в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В качестве таковых в обвинительном постановлении указаны: - рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут, в д<адрес>, водитель Семенов А.С. управлял автомобилем марки Тойота Аллион государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно базы данных АИПС «Адмпрактика», водитель Семенов ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами, водитель Семенов А.С., совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым нарушил пункт 2.1.1; 2.7 ПДД РФ. Таким образом, в действиях Семенова А.С. содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д 6) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.С. по ст. 12.8. ч. 3 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях Семенова А.С. содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7 ), копия телефонного сообщения поступившего в ОМВД о том, что на железнодорожном переезде 4524 (Байроновка), водитель серой иномарки врезался в шлагбаум, сейчас находится там, предположительно пьян (л.д. 8), протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Семенова А.С., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 10), протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Семенова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления водителем Семеновым А.С. автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 13), акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения Семенова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Семенова А.С. в крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,42 г/л (л.д. 15), протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.С. (л.д. 20), схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 21), приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Семенов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32-33), справка начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой Семенов А.С. водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 34-36), протокол осмотра диска с видеозаписями процесса отстранения от управления транспортным средством и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Семенова А.С. (л.д. 38-41 ), постановление о признании и приобщении диска в качестве вещественного доказательства (л.д. 42 ), протокол осмотра автомобиля марки ТОЙОТА АЛЛИОН государственный регистрационный знак № регион (л.д. 79-80 ), постановление о признании и приобщении автомобиля в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 81 ), копии документов на автомобиль марки ТОЙОТА АЛЛИОН (TOYOTA ALLION) государственный регистрационный знак № регион, согласно которых автомобиль принадлежит Семенову А.С. (л.д. 82), объяснение инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6 (л.д. 22, 23); - показания самого Семенова А.С. в качестве подозреваемого, где он дал подробные пояснения по существу подозрения, обстоятельства преступления не оспаривал, полностью признал вину и раскаялся в содеянном (л.д. 55-58).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Семенова А.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Семенов А.С., суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что Семенов А.С. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.С. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Семенова А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства Семенов А.С. характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и двумя детьми, работает, привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб не поступало.

В настоящее время Семенов А.С. судим по приговору ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание.

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимого Семенова А.С. как удовлетворительно характеризующегося, однако допускающего противоправное поведение.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающему наказанию обстоятельству наличие у Семенов А.С. малолетнего ребенка 2009 года рождения.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное Семенов А.С., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, такие как штраф, исправительные работы, принудительные работы, а также ограничение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Семенова А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как видно из материалов дела, подсудимый Семенов А.С. совершил преступление в области безопасности дорожного движения, при этом подвергался ранее мерам воздействия за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его легкомысленном поведении на дороге и грубом игнорировании правил дорожного движения, что повышает общественную опасность совершенного им деяния, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, с учетом его поведения и отношения к требованиям закона, суд принимает решение о назначении Семенову А.С. самого строгого вида наказания – лишение свободы.

Кроме того, поскольку Семенов А.С., при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Однако, поскольку указанное преступление не связано с занятием Семенов А.С. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает обязательные к применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о назначении наказания, не превышающего одной второй от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении Семенова А.С. было рассмотрено в особом порядке, при сокращенной форме дознания.

Решая вопрос о порядке отбывания Семеновым А.С. наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие места жительства, удовлетворительные характеристики по поведению в быту, наличие семьи, трудоустройство, и полагает, что исправление Семенова А.С., возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает наказание в виде лишения свободы, назначенное Семенову А.С., условным в силу ст. 73 УК РФ, и возлагает на Семенова А.С. ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Преступление по настоящему приговору совершено Семеновым А.С. в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Семеновым А.С. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как следует из материалов дела, приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года 06 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнительное наказание по указанному приговору Семеновым А.С. не отбыто.

В соответствии с указанными нормами закона назначение Семенову А.С. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

При таких обстоятельствах приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в части неотбытого дополнительного наказания подлежит исполнению самостоятельно.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Семенову А.С. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, Семенова А.С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (TOYOTA ALLION) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░