Решение по делу № 1-42/2018 от 21.02.2018

Дело № 1-42/2018 (№)                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области          20 марта 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Русских М.Д.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Садоха Н.М., представившего удостоверение № 256 от 12.04.2003 и ордер № 005184 от 06.03.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РЫЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российский Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, судимого:

- 16.12.2009 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы и освободившегося 03.11.2015 условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.10.2015,

- мера пресечения - содержание под стражей с 13.12.2017 (в порядке ст.91 УПК РФ задержан 11.12.2017),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Рылов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 09 декабря 2017 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения Рылов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проходили около дома № 20 «а» по ул. Полевой пос. Вахруши Слободского района Кировской области, когда у Рылова Е.В., нуждавшегося в денежных средствах, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дома. С этой целью он предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершить кражу имущества из указанного дома, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор.

Осуществляя задуманное и действуя с целью кражи, около 23:00 часов 09 декабря 2017 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения Рылов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к входной двери дома №20 «а» по ул. Полевой пос. Вахруши Слободского района Кировской области, принадлежащего Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, сняли дверь с петель и проникли в пристрой, расположенный под одной крышей с домом, после чего через незапертую деревянную дверь проникли в жилую часть дома, где обнаружили и совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: станок заточный марки «Prorab» модель BG 150/200, стоимостью 1500 рублей; телевизор марки «LG» черного цвета, модель CF-20D30, серийный номер 709KV01207 с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей; два чугунка объемом 6 л и 8 л, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; электрическую плитку «Искорка», стоимостью 200 рублей; алюминиевый чайник объемом 3 л, стоимостью 100 рублей; два баллона с автоэмалью фирмы AVE, каждый объемом 520 мл и стоимостью 180 рублей, на сумму 360 рублей; светодиодную лампу 220 В/50Гц, стоимостью 50 рублей; две трубки от антенны, каждая длиной 1 м и стоимостью 200 рублей, на сумму 400 рублей; бензопилу марки «PARTNER-371» № 2004-351D00586, стоимостью 3000 рублей.

Похищенное имущество Рылов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вынесли из дома, и скрылись с места преступления, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8610 рублей.

Подсудимый Рылов Е.В. признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником своевременно заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера, последствий данного ходатайства и в добровольности его заявления.

Прокурор, участвующий в деле, и потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рылова Е.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рыловым Е.В. преступления, данные личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.

На наркологическом и психиатрическом учетах Рылов Е.В. не состоит (л.д.141, 142), <данные изъяты> (л.д.53-54).

Рылов Е.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека (л.д.147,148-150), в местах лишения свободы характеризовался положительно, был трудоустроен, взысканий не имел, неоднократно поощрялся за достижения в труде (л.д.154). После условно – досрочного освобождения в ноябре 2015 года периодически на незначительные периоды несколько раз официально трудоустраивался (на 1-2 месяца), в последнее время длительный период не был официально трудоустроен, имел разовые доходы, проживал с сожительницей, злоупотреблял спиртным, в связи с чем участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.140). В период установленного административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, в том числе с связи с употреблением спиртного, в связи с чем административный надзор ему продлялся (л.д.143,45, 155-157, 158-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины; явку с повинной (л.д.94) и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных, достоверных, последовательных показаний по обстоятельствам содеянного, в сообщении информации относительно мест нахождения похищенного имущества, большая часть которого в последующем изъята, соответственно информации о свидетелях обвинения; частичное заглаживание вреда, причинённого преступлением, путем возврата потерпевшему похищенного имущества на общую сумму 8110 рублей (имущество на сумму 7110 рублей возвращено на стадии следствии (л.д.48, 104) и два чугунка, стоимостью по 500 рублей, по показаниям потерпевшего возращены ему родителями подсудимого), а также путем принесения извинений, которые им приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рылова Е.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Данный вид рецидива образует настоящее умышленное, тяжкое преступление по отношению к неснятой и непогашенной судимости за умышленное, особо тяжкое преступление, за которое Рылов осуждался к реальному лишению свободы.

Преступление Рыловым Е.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом из материалов дела следует, что кража была совершена подсудимым с целью выручки денег на приобретение спиртного, которое в последующем и было приобретено. Одновременно из изложенных характеризующих данных о личности подсудимого прослеживается, что Рылову Е.В. свойственно злоупотребление алкоголем на протяжении значительного периода времени, пристрастие к спиртному приобрело хронический характер, в связи с чем он и привлекался неоднократно к административной ответственности, преступление, судимость по которому у него не снята и не погашена, также совершил в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, а также, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного Рыловым Е.В. в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления и установленных его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, что привело к совершению им настоящего преступления. В этой связи и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Рылова Е.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение Рыловым Е.В. в состоянии алкогольного умышленного, тяжкого преступления, при опасном рецидиве, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и в период административного надзора, в совокупности с посредственными характеризующими данными в период нахождения в обществе, свидетельствует об отсутствии у подсудимого в должной мере стремления встать на путь исправления. В этой связи суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления, данных личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенный смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Рылову Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При наличии отягчающих обстоятельств отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а при наличии опасного рецидива наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Рылову Е.В. условно в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Согласно материалам дела по подозрению в совершении преступления Рылов Е.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ в 14:40 часов 11.12.2017 (л.д.109-111). При этом согласно протоколу об административном задержании № 639 из материалов дела об административном правонарушении в отношении Рылова Е.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с совершением указанного правонарушения он был задержан в 16:00 часов 10.12.2017. Одновременно из его пояснений суду следует, что он был доставлен в отдел полиции 10.12.2017 именно в связи с совершенным преступлением, о причастности к которому сообщил правоохранительным органам. С данной даты находился в отделе полиции и более не выходил оттуда, а согласно материалам дела в этот период велись следственные действия по настоящему уголовному делу. В этой связи суд приходит к выводу о зачёте в срок отбывания наказания день задержания Рылова Е.В. в административном порядке – 10 декабря 2017 года.

Гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба в размере 500 рублей потерпевшим не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в ходе предварительного расследования по назначению. Подсудимый Рылов Е.В. в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие защитника в деле обязательно в силу п.1, 3 ч.1 ст.51 УПК РФ. Согласно постановлению следователя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 6158 рублей 25 копеек (л.д.175). Данная сумма в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые с осужденного Рылова Е.В. в доход государства взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

РЫЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рылову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 20 марта 2018 года.

Зачесть Рылову Е.В. в срок отбывания наказания: время задержания в административном порядке 10 декабря 2017 года; время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 11 по 12 декабря 2017 года; время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 13 декабря 2017 года по 19 марта 2018 года.

Выданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение вещественные доказательства: заточную машину (станок заточный) марки «Prorab», модель BG 150/200; 2 баллона с алкидной автоэмалью, объемом 520 мл каждый, фирмы AVE, полные; бензопилу марки «PARTNER-371» №2004-351D00586; телевизор марки «LG» черного цвета, модель CF-20D30, серийный номер 709KV01207, с проводом черного цвета, с пультом дистанционного управления серого цвета; электрическую плитку «Искорка» коричневого цвета, одноконфорочную, с проводом белого цвета; светодиодную лампу 220В/50Гц, - считать возвращенными законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6158 рублей 25 копеек с осужденного Рылова Евгения Владимировича взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения его копии, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Подпись А.В. Старкова