Решение по делу № 2-1489/2015 ~ М-1021/2015 от 20.03.2015

«КОПИЯ»

Дело № 2 – 1489/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2015 г.                                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                          Емельяновой В.О.

При секретаре                                            Суровой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова Александра Владимировича к МОГТО и РАМТС ГИБДД № 7 ГУ МВД России по НСО о признании незаконным отказа в принятии документов для регистрации ТС,

у с т а н о в и л:

Рябов А.В. обратился в суд с иском к МОГТО и РАМТС ГИБДД № 7 ГУ МВД России по НСО о признании незаконным отказа в принятии документов для регистрации ТС. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ с придомовой территории в районе дома <адрес> был угнан автомобиль марки Мазда № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя № (№ о чем было сообщено в правоохранительные органы и возбуждено уголовное дело по факту угона. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по району Куркино г. Москвы был доставлен автомобиль марки Мазда №, имеющий (VIN) №, после проведения технико-криминалистической экспертизы было установлено, что данная идентификационная маркировка была нанесена путем демонтажа металлической пластины с вышеуказанными значениями, также было установлено, что ранее на автомобиле была установлена другая маркировка, а т.е. (VIN) № После всего вышеизложенного автомобиль в соответствии с действующим законом был передан собственнику ТС с правом постановки/снятия с регистрационного учета, а также продажи иным лицам. В ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о постановке приобретенного ТС на учет в связи с необходимостью полного оформления права собственности на ТС, как того требует закон. Однако истцу было отказано в принятии документов и осуществления регистрационных действий на данный автомобиль по причине того, что на ТС нанесены идентификационные знаки кустарным методом. В связи с наличием всех документов, подтверждающих факт угона ТС, а также принадлежность данного ТС прежнему собственнику и законная передача автомобиля с правом отчуждения и продажи, считает отказ ответчика незаконным и необоснованным. Истец, как собственник автомобиля, не имеет возможности в полной мере пользоваться своим законным правом, т.е. продавать, дарить, менять и т.д. свой автомобиль из-за незаконного отказа в регистрационных действиях ТС. Просит признать незаконным отказ ответчика в принятии документов для регистрационных действий автомобиля.

Истец, Рябов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил в суд отказ от иска, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д.38).

Представитель ответчика - МОГТО и РАМТС ГИБДД № 7 ГУ МВД России по НСО – Липатникова И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.35,36).

    В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, заявление подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

    Руководствуясь ст.ст.220 п.3,221,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рябова Александра Владимировича к МОГТО и РАМТС ГИБДД № 7 ГУ МВД России по НСО о признании незаконным отказа в принятии документов для регистрации ТС.

    Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья:     (подпись)                               В.О. Емельянова

«копия верна»

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-1489/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу 13 мая 2015г.

Судья: В.О. Емельянова

Секретарь: Е.Д. Сурова

Определение не обжаловано ( обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2015г.

Судья: