Решение по делу № 22-8086/2014 от 26.08.2014

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 26 сентября 2014г.

Председательствующий: Кулешов Н.Д. Дело № 22-8086/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2014 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Герасименко Д.А., при секретаре Яковщенко Н.Р., с участием прокурора ( / / ) Фролова М.И., защитника в лице адвоката Фоминых О.Б., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ковалева И.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июля 2014г., которым

Ковалев И.В.,

( / / ),

( / / ),

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ковалеву И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления адвоката Фоминых О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора ( / / ) Фролова М.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ковалев И.В. признан виновным в том, что ( / / ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно без цели хищения завладел автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., 96 регион, принадлежащий В.. Кроме того, Ковалев И.В. признан виновным в том, что ( / / ) около 18:00 тайно похитил из автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, имущество М., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму ( / / ) рублей.

В судебном заседании осужденный Ковалев И.В. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев И.В. просит об изменении приговора суда и назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. В обоснование указывает, что ранее юридически не судим, вину признал полностью, написал явку с повинной, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, он положительно характеризуется, судом не в полной мере учтено состояние его здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Ковалев И.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, наличие явки с повинной, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, отсутствие судимости, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. При этом судом обоснованно, в качестве данных характеризующих личность учтено то, что Ковалев И.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, его назначение в приговоре суда надлежащим образом мотивировано.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного, касающиеся данных, характеризующих его личность, были известны и учитывались судом при назначении наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену, изменение приговора суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июля 2014г. в отношении Ковалева И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Д.А. Герасименко