Решение по делу № 33-16583/2015 от 06.07.2015

Судья: Губин Я.Ю. 33-16583/15 Дело № 33-16583/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Мариуца О. Г., Ивановой Т. И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Донской Л. Л. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу Донской Т.П. к Донской Л.Л. об определении доли в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Донской Л.Л., ее представителя Луцковой Л.В., Донской Т.П., ее представителя Васильевой-Люлиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Донская Т.П. обратилась в суд с иском к Донской Л.Л. об оп­ределении доли в праве собственности, включении имущества в состав наследст­венной массы указав, что истица является матерью Донского Ю.В., который со­стоял в зарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты> с ответчи­цей. За время совместной жизни была приобретена <данные изъяты>, расположен­ная в <данные изъяты> в <данные изъяты>, которая зарегистрирована на праве собственности за ответчицей. Донской Ю.В. скончался <данные изъяты> года. По утверждению истицы, доля Донского Ю.В. в праве собствен­ности на квартиру составляет 1/2.. На основании из­ложенного, просила суд определить долю Донского Ю.В. в праве собствен­ности на квартиру в размере 1/2 и ее в наследственную массу.

Донская Л.Л. и ее представитель Орлова О.Ю. исковые требования не при­знала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Донская Л.Л. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец является матерью Донского Ю.В., который состоял в браке с <данные изъяты> по <данные изъяты> с ответчицей. В период совместной жизни в 1999 году была приобретена <данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты> в <данные изъяты>, и была зарегистрирована на праве собственности за ответчицей.

Донской Ю.В. скончался <данные изъяты> года.

Удовлетворяя исковые требования, суд применив требования ст., ст., ст. 34, 37, 39 СК РФ, правомерно, исходил из того, что спорная квартира была приобретена супругами Донскими в период брака, является их совместно нажитым имуществом, брачного договора между ними не заключалось, и обоснованно пришел к выводу, что доля Донского Ю.В. в праве собственности на квартиру составляет 1/2 в праве собственности, что соответствует положению п. 1 ст. 39 СК РФ, устанавливающей равенство долей супругов в их общем имуществе.

Поскольку истец является наследником первой очереди после смерти Донского Ю.В. и имеет право наследовать данное имущество, оставшееся после его смерти, которое им при жизни не было завещано, руководствуясь ст. 1112, 1142 ГК РФ, суд законно включил долю в указанной квартире в наследственное имущество.

Довод о том, что квартира приобретена на личные средства ответчика и не является супружеским имуществом, проверялся судом и обоснованно не был принят.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку бесспорных и объективных доказательств с точки зрения принципов относимости и допустимости тому, что она была приобретена на средства, полученные от продажи квартиры родственников ответчика, не представлено.

Так, из материалов дела усматривается, что договор на приобретение квартиры, по поводу которой имеется спор, заключен в 1999 году.

Согласно договору купли - продажи квартира по адресу: <данные изъяты>, Ленинский проспект, <данные изъяты>, продана Абрамовой Н. В. и Абрамовой Н. Ф. в 2001 г.

Данных бесспорно свидетельствующих, что денежные средства именно полученные от продажи указанной квартиры были зачислены на банковский счет Донской Л. Л., с которого впоследствии была произведена оплата по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в материалах дела не имеется. Так, денежные средства находились в разных банках, между получением ответчиком суммы по договору купли- продажи по доверенности и зачислением денежных средств на свой банковский счет имеется значительный временной промежуток; не совпадают суммы; из договора купли продажи квартиры усматривается, что она существенно ниже той, которая была зачислена на банковский счет ответчика, а затем перечислена в счет оплаты стоимости спорной квартиры.

Решение Савеловского районного суда <данные изъяты> от 12.02. 2-15 г. в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения не имеет, поскольку им разрешен жилищный

спор с участием иного состава лиц, в отношении другого жилого помещения, обстоятельство, за чьи средства приобреталась <данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты> в <данные изъяты>, судом не устанавливалось и предметом исследования суда не являлось.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Донской Л. Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи