Решение по делу № 2-1978/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№2-1978/15

    08 декабря 2015 г. Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО6

и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Алуштинский вестник»» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Алуштинский вестник»» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Алуштинский вестник» была опубликована статья «Как аукнется, так и откликнется», в которой содержатся ложные сведения, оскорбляющие его честь и достоинство как депутата Алуштинского городского ФИО2 и как гражданина. Статья никем не подписана, поэтому ответственность за нее возлагает на ответчика. В статье указано, что он манипулирует людьми, зарабатывает сомнительные бонусы, за его душой нет ничего святого, является заурядной марионеткой в более опытных руках. Кроме того, указано, что два административных штрафа есть у главного коммуниста Алушты и <адрес> изложенные в статье сведения порочащими его честь и достоинство. Просил признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать ответчика опубликовать опровержение этой информации и принести публичное извинение; взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, когда вышел указанный материал, он его прочитал, распереживался. Стали звонить его знакомые, спрашивать о его комментариях, реакции. Все это его очень расстраивало. Он переживал, вызвал скорую помощь, попал на стационарное лечение по поводу неврологического заболевания. Информация действительности не соответствует. Административные постановления, принятые судом, были им обжалованы и апелляционной инстанцией отменены. В настоящее время он к административной ответственности привлеченным не считается.

    Представитель ответчика ФИО6 возражал против заявленных требований. Дал пояснения в соответствии с возражениями, приложенными к материалам дела. Пояснил также, что автор использовал общедоступную информацию – судебные решения, которые публикуются в реестрах судебных решений. По поводу заболевания истца считает, что доводы, приведенные им, надуманны, голова разболеться могла от чего угодно. Полагают, что истец как фигура политическая, не должен был обращаться с настоящим иском в суд, а мог опубликовать опровержение в СМИ.

    Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что информация, опубликованная ими, стала известна на заседании сессии городского совета, на которое были приглашены журналисты настоящее время он к административной ответственности привлеченным не считается. Кроме того, информация ими черпалась из статьи, написанной депутатом городского совета Дмитрия Белинского «Хватит болтовни и наговоров!!!». Учредителем данной газеты выступает Администрация города Алушты, поэтому в их задачи не входит популяризировать или, наоборот, выставлять в невыгодном свете ту или иную партию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Так, судом установлено, что 21.05.2015 года в № 19 газеты «Алуштинский вестник» была опубликована статья «Как аукнется, так и откликнется», в которой содержатся нелестные выражения в адрес истца (л.д. 11-18).

    Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно абз. 3 п. 9 Указанного Постановления Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета ФИО2, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Такой возможностью политический деятель – ФИО1 – не воспользовался.

Из абз. 2 п. 7 того же Постановления Пленума ВС РФ следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В том же пункте указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Автор статьи использовал сведения, отображенные в судебных актах, которые на тот момент были приняты, однако не вступили в законную силу. Также в статье были опубликованы сведения, которые автору стали известны из статьи, написанной депутатом городского ФИО2 Белинским Д. (данная статья была предоставлена суду).

Согласно п. 4 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный публикацией, суд полагает недоказанным, поскольку листок нетрудоспособности был выдан по поводу заболевания, из-за которого ФИО1 попал на стационарное лечение спустя 10 дней после опубликования статьи. Из выписки из амбулаторной карты стационарного больного следует, что ФИО1, 1988 года рождения, был установлен диагноз: головная боль, напряжение. Такие доказательства причинения морального вреда суд считает недостаточными для взыскания компенсации за его причинение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГК, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Алуштинский вестник»» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова