Решение по делу № 7-6652/2025 от 10.03.2025

12-1525/24

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                        20 августа 2024 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 035604301022 4030602005974 от 06.03.2024 года, которым Волков Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 035604301022 4030602005974 от 06.03.2024 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению: 23.01.2024 в 14:06 час. по адресу: Вернадского проспект, д.86, с.1А, г. Москвы водитель фио, преднамеренно прекратил движение транспортного средства регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы, указав, что транспортное средство, согласно данным диспетчерской службы ООО «Автолайн СВ», в момент фиксации правонарушения находилось по другому адресу, выполняя заказ по перевозке пассажиров и багажа; доказательства совершения административного правонарушения, отсутствуют.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: 23.01.2024 в 14:06 час. по адресу: Вернадского проспект, д.86, с.1А, г. Москвы водитель фио, преднамеренно прекратил движение транспортного средства регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

В этой связи в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. По результатам рассмотрения вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, "остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В судебном заседании были исследованы:

- постановление по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении; уведомление, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; ответ первого заместителя руководителя ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», с приложением схемы места нарушения, расположения дорожных знаков и камеры фото-видеофиксации, фотографий транспортного средства марки регистрационный знак ТС; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определение об истребовании сведений; извещение; протокол об административном правонарушении; путевой лист легкового такси; водительское удостоверение, СТС на имя фио; ведомость о нарушениях ПДД РФ, выявленных сотрудниками ГКУ Москвы Организатор перевозок с помощью камер Единого центра хранения данных.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностные лица МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли процессуальные решения, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, фио обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ фио проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя, соответствуют вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, равно как и протокол о задержании транспортного средства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

В соответствии с п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного постановлением правительства Москвы от 14 октября 2013 г. № 679-ПП, органом исполнительной власти Москвы, наделенным административно-юрисдикционными полномочиями, является Московская административная дорожная инспекция, от имени которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вправе рассматривать руководитель Инспекции и его заместители.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, а именно заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции.

Из представленных в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении непосредственно всеми участниками производства по делу доказательств с очевидностью усматривается остановка транспортного средства регистрационный знак ТС по адресу: Вернадского проспект, д.86, с.1А в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Доводы жалобы о том, что транспортное средство заявителя в указанное в постановлении время и месте находилось по другому адресу и представленный в обоснование доводов путевой лист легкового такси за период с 23.01.2024 по 24.01.2024, 24.01.2024 по 25.01.2024 не опровергает выводов должностного лица МАДИ о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и не подтверждает факт нахождения ТС по другому адресу в указанное в постановление время; надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица МАДИ.

Доказательств того, что нарушение ПДД РФ допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 7 февраля 2012 г. № 24-ПП "Об утверждении Положения о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных", утвержден регламент передачи информации об объектах видеонаблюдения в государственную информационную систему «Единый центр хранения и обработки данных» из внешних систем видеонаблюдения согласно приложению 2 к настоящему распоряжению.

Сертификат локальной системы видеонаблюдения, подключенной к государственной информационной системе Единый центр хранения и обработки данных выдан и подтверждает, что локальная система видеонаблюдения с характеристиками, указанными в приложениях к настоящему сертификату, подключена к государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от  7 февраля  2012 г. № 24-ПП «Об утверждении Положения о государственной информационной системе Единый центр хранения и обработки данных и Регламентом передачи информации об объектах видеонаблюдения в государственную информационную систему Единый центр хранения и обработки данных из локальных систем видеонаблюдения.

Регламент передачи в государственную информационную систему «Единый центр хранения и обработки данных» информации об объектах видеонаблюдения на основании заключенных Департаментом информационных технологий города Москвы государственных контрактов устанавливает порядок передачи в государственную информационную систему «Единый центр хранения и обработки данных» (ЕЦХД) на основании заключенных Департаментом информационных технологий города Москвы в установленном порядке государственных контрактов на оказание услуг по предоставлению информации об объектах видеонаблюдения, в том числе порядок определения объектов видеонаблюдения и сцен обзора средств видеонаблюдения, процедуру организации предоставления информации со средств видеонаблюдения в ЕЦХД, процедуру внесения информации в Реестр камер видеонаблюдения в рамках исполнения соответствующих государственных контрактов, а также отдельные вопросы организации контроля объема и качества услуг передачи информации об объектах видеонаблюдения в ЕЦХД.

Согласно Положению о порядке проведения визуальной проверки качества оказываемых услуг по представлению видеоизображений с объектов видеонаблюдения в государственную информационную систему «Единый центр хранения и обработки данных», пользователем, является сотрудник органа власти а также иные лица, которым в соответствии с Регламентом доступа пользователей к информации, содержащейся в государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных" (утвержден распоряжением Департамента информационных технологий города Москвы от 31 июля 2015 г. N 64-16-241/15), предоставлен доступ к информации, содержащейся в ЕЦХД.

Карточка камеры видеонаблюдения - информация о камере видеонаблюдения, размещенная на портале ЕЦХД, включающая наименование камеры видеонаблюдения, адрес установки камеры видеонаблюдения, информацию о сцене обзора и месте размещения камеры видеонаблюдения, дату ее ввода в эксплуатацию, а также иную информацию.

Установлено, что в рамках проводимых ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» мероприятий по выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере транспортного обслуживания населения на территории г. Москвы работниками Учреждения осуществляется фото-видеофиксация нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации посредством городской системы видеонаблюдения Единого центра хранения данных (камера ЕЦХД).

Нарушение зафиксировано с помощью городской камеры ЕЦХД установленной по указанному в постановлении адресу.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 035604301022 4030602005974 от 06.03.2024 года, которым Волков Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня вручения или получения решения.

Судья А.А. Васин

1