Решение от 15.12.2020 по делу № 33а-8630/2020 от 16.11.2020

Судья Тагильцев Р.В. Дело № 33а-8630/2020

2а-3066/2020 (1 инстанция)

УИД №22RS0066-01-2020-004375-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Новиковой Н.В.,

судей    Зацепина Е.М., Скляр А.А.,

при секретаре    Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Земцова А. АлексА.а на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 8 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Земцова А. АлексА.а к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Варуск В. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №52851/18/22021-ИП в отношении ООО «ОСК» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Земцова А.А.

18 февраля 2019 года указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительными производствами от 21 декабря 2018 года, от 6 ноября 2018 года в отношении ООО «ОСК» о взыскании задолженности в пользу МИФНС России *** по Алтайскому краю, ООО КБ «Алтайкапиталбанк», присвоен ***-СД.

В рамках сводного исполнительного производства 2 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО «ОСК»:

- административное здание, гаражи (кадастровый ***), общей площадью 2 296,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>Б;

- земельный участок (кадастровый ***), общей площадью 7 431 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Варуск В.М. 31 июля 2020 года снят запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом.

Земцов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП по Железнодорожному району г.Барнаула) Варуск В.М. о снятии запретов на совершение регистрационных действий по регистрации недвижимого имущества.

В обоснование требований ссылался на то, что о вынесенном постановлении узнал 14 августа 2020 года, получив из Железнодорожного районного суда г.Барнаула копии материалов административного дела №2а-2555/20 по иску ООО «Гамбино» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий. Полагал снятие запретов на совершение регистрационных действий по регистрации недвижимого имущества незаконным и нарушающим его права как взыскателя по исполнительному производству.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 8 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Земцов А.А. просит отменить решение суда, с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ввиду того, что ООО «ОСК» собственником имущества не является, сделаны преждевременно, без учета того, что судебный акт о признании сделки мнимой от 13 марта 2018 года по делу № 2-3414/2017 года обжалован Земцовым А.А. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и решение по жалобе до настоящего времени не принято.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Варуск В.М. и представитель заинтересованного лица ООО КБ «Алтайкапиталбанк» Семенихин Р.Е. возражали против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из административного искового заявления об оспариваемом постановлении административный истец узнал 14 августа 2020 года, доказательств обратному материалы дела не содержат, в суд с административным иском Земцов А.А. обратился 17 августа 2020 года, то есть, в установленный законом 10-дневный срок, а потому районный суд пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая административный спор по существу, районный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным, не нарушающим принципы исполнительного производства и принципы исполнимости судебного решения, принятие оспариваемого постановления об отмене запрета на регистрационные действия прав взыскателя Земцова А.А. не нарушает, поскольку имущество, в отношении которого был наложен запрет регистрационных действий, согласно вступившему в законную силу постановлению суда ООО «ОСК» не принадлежит.

Данные выводы суда основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела при надлежащей оценке представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия наряду с указанными в данной статье иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны отвечать требованиям законности, своевременности совершения исполнительных действий, в том числе, по окончании исполнительного производства и отмены мер ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 ноября 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года договор купли-продажи от 4 декабря 2015 года, заключенный между Струковым П.П. и ООО «ОСК» по отчуждению земельного участка (кадастровый ***), общей площадью 7 431 кв.м, с административным зданием, гаражами (кадастровый ***), общей площадью 2 296,9 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>Б, признан мнимой сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Гамбино» этого имущества с прекращением права собственности на него ООО «ОСК».

10 августа 2020 года произведена регистрация права собственности ООО «Гамбино» на указанные объекты недвижимости. Основанием государственной регистрации права согласно выпискам из ЕГРН являются договор купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в силу закона от 4 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года, решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 ноября 2017 года. Лицом, в пользу которого установлено обременение, является ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства 6 ноября 2018 года и вынесения постановления от 2 июля 2019 года о запрете регистрационных действий вступившим в законную силу решением суда от 13 марта 2018 года было установлено, что вышеназванное недвижимое имущество принадлежало ООО «Гамбино», а потому судебный пристав-исполнитель не вправе был налагать запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного имущества. Иное противоречит задачам исполнительного производства, состоящим в своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Варуск В.М. имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления от 31 июля 2020 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, и является одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

Учитывая изложенное, районный суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

То обстоятельство, что Земцов А.А. не согласен с судебным постановлением от 13 марта 2018 года о признании сделки мнимой и прекращении права собственности ООО «ОСК» в отношении поименованного имущества на правильность выводов суда не влияет.

Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем Варуск В.М. вынесено с учетом вступившего в законную силу решения суда от 13 марта 2018 года, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: