Решение по делу № 12-12/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Саянск                                                                                 16 марта 2015 года

Административное дело № 12-12/2015

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Дмитриевой Т.В., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности Федорчук В.В,

рассмотрев материал по жалобе инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» лейтенанта полиции Грисс А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от 13.02.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Федорчук В. В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорчук В.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование вывода об отсутствии в действиях Федорчук В.В. состава административного правонарушения мировой судья указал, что факт нарушения Правил дорожного движения Федорчук В.В., выразившийся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, и следуя по автодороге Р-255 «Сибирь» 1839 км. + 800 м. в районе п. Старая Ясачная Усольского района, нарушила требование знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», пересекла сплошную линию разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, нашел свое полное подтверждение в представленных материалах административного дела.

Вместе с тем, выслушав Федорчук В.В., имеющую заболевание сердца и нуждающуюся в срочном обследовании и лечении, а потому нарушившую Правила дорожного движения, так как последняя торопилась в Областную клиническую больницу, мировой судья сделал вывод о том, что не имеется оснований не доверять пояснениям деликвента, в силу чего усмотрел в действиях последней крайнюю необходимость и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Будучи не согласным с данным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» лейтенант полиции Грисс А.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при рассмотрении административного дела мировой судья учел только мнение о мнимой опасности Федорчук В.В., которая, понимая, что в связи с опозданием в больницу не сможет получить квоту в институт патологии кровообращения, приняла решение обогнать транспортное средство, нарушив при этом Правила дорожного движения. Между тем, мировой судья, не учел, что в момент совершения правонарушения Федорчук В.В. ничего не угрожало. Суд упустил вопрос о том, являлся ли использованный Федорчук В.В. для предотвращения вреда способ единственно возможным, ведь она могла совершить обгон на любом другом участке дороги, где ей бы не пришлось нарушать закон. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, позволяющих признать действия Федорчук В.В. совершенными в состоянии крайней необходимости, не имелось.

В судебном заседании Федорчук В.В. доводы жалобы не поддержала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД России «Усольский» - без удовлетворения.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу должностного лица ОГИБДД подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ - подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Федорчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ привлеченная к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. часов на автодороге р-255 «Сибирь» 1839 км + 800 м в районе п. Старая Ясачная Усольского района, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, совершила обгон транспортного средства, повторно в течение года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федорчук В.В. пояснила, что совершил обгон, так как торопилась срочно доставить в Областную клиническую больницу документы (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Федорчук В.В. без замечаний (л.д. 6); объяснениями свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 7); рапортом ИДПС Грисс А.С. (л.д. 9).

Утверждение Федорчук В.В. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости и выехал на полосу встречного движения, чтобы вовремя привезти медицинские документы в больницу, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности в силу крайней необходимости, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Правилами дорожного движения определено понятие "опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Материалы дела не свидетельствуют о вынужденности движения Федорчук В.В. по встречной полосе для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, мировым судьей сделан неверный вывод об освобождении Федорчук В.В. от административной ответственности в связи с крайней необходимостью, поскольку обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия деликвента не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу ст. 27 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Сделав неправильные выводы, мировой судья вынес незаконное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не учтя при этом, что в соответствии с действующим законодательством ему, помимо пояснений деликвента, надлежало дать оценку и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Поскольку мировым судьей полно, объективно и всесторонне не были оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства, а значит, по делу были допущены процессуальные нарушения, обжалуемое должностным лицом постановление должно быть отменено, а административное дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения деликвента к административной ответственности за предусмотренное ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ административное правонарушение не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» лейтенанта полиции Грисс А.С., поданную им ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Федорчук В. В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья              Т.В. Дмитриева