Решение по делу № 33а-2443/2022 от 30.06.2022

Дело № 33а-2443                                                              судья Терехова Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2022 года                                                                         город Тула

Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Епихина О.М.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 1 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному и земельному налогам, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта 1000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадь объекта 2500 кв.м., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права собственности ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта 2300 кв.м, расположенного по адресу <адрес> № и является в соответствии с п. 1 ст. 388; ст. 391 НК РФ плательщиком земельного налога.

Также ФИО1 является собственником легкового автомобиля государственный регистрационный знак Н050СЕ71, марка/модель NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и является в соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога.

ФИО1 направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №, через личный кабинет налогоплательщика, которые не исполнены. В соответствии со ст. 69 НК РФ выставлены и направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как требование об уплате налогов и пеней административным ответчиком в установленный срок не исполнено, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за налоговые периоды с 2015 года по 2019 год по транспортному налогу в размере 8700 рублей, пени по транспортному налогу в размере 3541 рубль 45 копеек; по земельному налогу в размере 506 рублей, пени по земельному налогу в размере 2358 рублей 47 копеек, а всего 15105 рублей 92 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены: взыскано с ФИО1, задолженность за налоговые периоды с 2015 года по 2019 год по транспортному налогу в размере 8700 рублей, пени по транспортному налогу в размере 3541 рубля 45 копеек; по земельному налогу в размере 506 рублей, пени по земельному налогу в размере 2358 рублей 47 копеек, а всего 15105 рублей 92 копейки.

Взыскана с ФИО1 в бюджет муниципального образования Щекинский район государственная пошлина в размере 604 рубля 24 копейки.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимок.

В силу ч. 2 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку решение суда, принято в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Административный истец и административный ответчик, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, извещенные заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело признанно подготовленным и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения, судом не установлен.

В силу п. 2 ч.7 ст. 292 КАС РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Приведенные положения норм процессуального права судом не соблюдены.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку в ее собственности находится автомобиль марки NISSAN PATHFINDER, регистрационный знак № в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ являющийся объектом налогообложения.

Также, на имя налогоплательщика ФИО1 зарегистрирован на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № являющийся в силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения.

Кроме того, за ФИО1 были зарегистрированы земельные участки с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу <адрес> <адрес> земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, также относящиеся к объектами налогообложения в соответствующие налоговые периоды.

Разрешая требования налогового органа в порядке упрощенного судопроизводства, судья, из представленных к административному исковому заявлению доказательств, установил, что Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> были исчислены транспортный и земельный налоги с 2015 года по 2019 года, после чего ФИО1 были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №, затем в связи с неуплатой указанных налогов выставлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ФИО1 допустила неуплату транспортного и земельного налогов, в установленный срок, с нее, помимо недоимки, подлежат взысканию суммы пени за несвоевременную уплату налогов. При этом, судья указал о соблюдении налоговым органом порядка взыскания, поскольку определением мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному и земельному налогам отменен по заявлению ФИО1

Из материалов дела следует, что налоговым органом исчислены налоги по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за 2015 год в сумме 5084 рубля, по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2015 год 8700 рублей, земельный налог за 2016 год 2808 рублей.

В налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ включены: транспортный налог за 2017 год 8700 рублей, земельный за 2017 год 506 рублей.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на обязанность уплаты транспортного налога за 2018 год в сумме 8700 рублей и земельного налога за 2018 год в сумме 506 руб.

По налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ исчислены: транспортный налог за 2019 год 8700 рублей, земельный налог за 2019 год 2808 рублей.

Из расчета взыскиваемых сумм следует, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по земельному налогу за 2015 год исчисленные со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При этом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из Определения КС РФ от 17.12.2015 года №422-О, пени по своей природе носят акцессорный (обеспечивающий) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Доказательств взыскания налоговым органом указанной суммы недоимки либо несвоевременной ее уплаты налогоплательщиком материалы дела не содержат.

Кроме того, налоговым органом заявлены ко взысканию суммы недоимки по транспортному налогу в сумме 8700 рублей, и земельному налогу в сумме 506 рублей, по существу без указания налогового периода. Расчет сумм также не содержит указанных сведений.

При этом, в подтверждение соблюдения порядка взыскания налоговым органом представлено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит указания налогового периода обязательств в отношении которых был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства судьей оставлены без проверки и постановлено решение об удовлетворении требований в порядке главы 33 КАС РФ.

Названные процессуальные нарушения при определении порядка судопроизводства повлекли ущемление прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, в том числе путем реализации права на участие в судебном заседании.

Более того, обжалуемое судебное решение постановлено в нарушение требований ч.1 ст. 175 КАС РФ, предусматривающей, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

При таком положении выводы суда следует признать преждевременными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены приведенные положения норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ст. 309 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 1 апреля 2022 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: