Решение по делу № 2-2895/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-2895/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т. В., при секретаре Кружновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к Андрееву С. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- марки <данные изъяты>, гос рег. номер №, под управлением водителя Андреева С.М.,

- марки <данные изъяты> гос рег. номер №, под управлением ФИО7

В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения.

В отношении а/м марки <данные изъяты> установлена конструктивная гибель.

Согласно справке ОГИБДД, транспортное происшествие произошло по вине водителя Андреева С.М. по причине несоблюдения им Правил дорожного движения.

Автомобиль <данные изъяты> гос рег. номер № на момент ДТП был застрахован по полису <данные изъяты> № в страховой компании ООО СК «Цюрих» (прежнее название, в настоящее время - ООО «Зетта Страхование»).

Ущерб застрахованному лицу возмещен истцом в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> страховая сумма минус франшиза <данные изъяты>, или <данные изъяты> минут <данные изъяты> стоимость годных остатков.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда Андреева С.М. на момент ДТП был застрахован в страховой компании <данные изъяты> по полису <данные изъяты>, которая несет обязанность по выплате в пределах установленного законом лимита ответственности в размере <данные изъяты> (сумма на дату события).

По мнению истца, в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ к нему как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика невозмещенный ущерб в размере <данные изъяты> и расходы на госпошлину в размере <данные изъяты>

Истец в лице представителя в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу, причин неявки не сообщил, в связи с чем суд с согласия истца рассмотрел настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общим правилам возмещения ущерба, в силу ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- марки <данные изъяты>, гос рег. номер №, под управлением водителя Андреева С.М.,

- марки <данные изъяты>, гос рег. номер №, под управлением ФИО7., принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения, кроме того, Андреев С.М. был госпитализирован по причине получения травм.

В отношении а/м <данные изъяты> установлена конструктивная гибель.

Согласно справке ОГИБДД, транспортное происшествие произошло по вине водителя Андреева С.М. по причине несоблюдения им Правил дорожного движения. Согласно его объяснению, при управлении а/м <данные изъяты> он не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> К административной ответственности не привлекался.

Автомобиль марки <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по полису <данные изъяты> № в страховой компании ООО СК «Цюрих» (прежнее название, в настоящее время - ООО «Зетта Страхование»).

Ущерб застрахованному лицу возмещен истцом в соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> страховая сумма минус франшиза <данные изъяты>, или <данные изъяты> минут <данные изъяты> стоимость годных остатков.

В связи с тем, что свою вину Андреев С.М. не оспаривал, имеются основания полагать, что между действиями ответчика и причинением имущественного ущерба собственнику а/м <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда Андреева С.М. на момент ДТП был застрахован в страховой компании <данные изъяты> которая не оспаривая обстоятельств события и вина Андреева С.М., возместила истцу ущерб в размере <данные изъяты>.

Оставшаяся сумма ущерба не возмещена.

Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма иска ответчиком не оспорена. При таких обстоятельствах в пользу истца с Андреева С.М. подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> согласно заявленным требованиям.

В остальной части иска следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеприведенной нормы закона с Андреева С.М. в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 5 <данные изъяты>, а всего – следует взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Андрееву С. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Андреева С. М. в пользу ООО «Зетта Страхование» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по госпошлине – <данные изъяты>, а всего – следует взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.В.Молотова

Решение в окончательной форме принято 29.08.2016