Решение по делу № 12-383/2015 от 14.04.2015

                                                                                                                 Дело № 12-383/2015

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                       12 мая 2015 г.

Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ролдугин В.А., представившего паспорт серии №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 25.03.2008г.,

рассмотрев жалобу Ролдугин В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, общежитие, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

                                                          УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.03.2015г. Ролдугин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

       Ролдугин В.А., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Как следует из постановления, он привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:01 на <адрес> проспект, <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № регион, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч. На тот момент собственником данного транспортного средства он являться не мог, так как продал машину по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.Э.В.Оглы, зарегистрированному по адресу: <адрес>, который в свою очередь должен был на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № произвести перерегистрацию автомобиля на себя в течение 10 дней. Следовательно, он не мог совершить вменяемое ему правонарушение. Так как Алиев Э.В.О. не перерегистрировал автомобиль в положенный срок, то им была произведена операция по снятию с регистрационного учета данного транспортного средства для отчуждения, согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а также факта совершения правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ.

      В судебном заседании Ролдугин В.А. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

      Выслушав объяснения Ролдугина В.А., позиция которого также подробно изложена в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

      Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:01 по адресу: 12 <адрес>, <адрес> <адрес> из Воронежа ЛП КРИС-С SK 0940 водитель транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ролдугин В.А., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги 12 <адрес> проспект 145 из <адрес> ЛП КРИС-С SK 0940, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

      19.11.2014г. постановлением № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Г.И.С., за вышеуказанное административное правонарушение Ролдугин В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде 500 рублей.,

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.Н.И. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Ролдугина В.А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

      Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.03.2015г. Ролдугин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

      Факт совершения Ролдугиным В.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); постановлением № от 19.11.2014г. в отношении Ролдугина В.А. (л.д.5); карточкой учета транспортных средств (л.д.11,12); объяснением Ролдугина В.А.

      На основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Ролдугина В.А. в совершении административного правонарушения и законности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

      При назначении наказания Ролдугину В.А. мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу, в том числе характер совершенного административного правонарушения, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

      Постановление о привлечении Ролдугина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

      Решение мировым судьей принято с учетом фактических обстоятельств данного дела, административное наказание назначено Ролдугину В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

      В связи с чем, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении Ролдугина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, следует оставить без изменения, а жалобу Ролдугина В.А. без удовлетворения.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

                            РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Ролдугин В.А., оставить без изменения, а жалобу Ролдугин В.А., без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано прокурором и пересмотрено по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 и ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Т.Б. Лебедева