Решение по делу № 1-358/2022 от 05.09.2022

     Дело № 1-358/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при помощнике судьи Недошковской Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко И.А.,

подсудимого Климова А.А.,

защитника адвоката Молодцова Ю.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КЛИМОВА А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 11 классов, разведен, на иждивении несовершеннолетний ребенок 2010 года рождения, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 02 месяца 26 дней. Наказание отбыл, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Климов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут Климов А.А., находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его мать Потерпевший №1 за ним не наблюдает, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ей украшения из драгоценных металлов (кольцо из золота 986 пробы весом 9 граммов со вставками из камней стоимостью 35 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 4,8 грамма стоимостью 10 000 рублей). С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Климова А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества.

Подсудимый Климов А.А. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в нетрезвом состоянии, зашел в квартиру родителей по адресу: <адрес>, 12-18, попросил у матери денег, но она ему отказала, тогда он похитил с кухни два золотых кольца. Хранил их у друга в квартире. На следующий день его пригласили в полицию, он признался в совершении кражи. Через неделю его вызвал следователь, он принес ему похищенные кольца. Явку с повинной написал добровольно. Просит учесть, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей: сын от первого брака 2010 года рождения, и ребенок сожительницы, биологическим отцом которого он является. Он потерял работу в «Озоне», около месяца назад встал на учет в ЦЗН в качестве безработного.

Вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что подсудимый – ее сын, они вместе проживают по адресу: <адрес>, 12-18. ДД.ММ.ГГГГ она оставила на кухне принадлежащие ей два золотых кольца. Около 18 часов сын пришел домой, просил денег, но она отказала, и он быстро ушел из дома. На следующее утро обнаружила, что кольца пропали. Посторонних людей в квартире не было. Она позвонила сыну, тот сказал, что вернет кольца. Поскольку в тот же день он их не вернул, она обратилась в полицию, о чем в настоящее время сожалеет, поскольку такое случилось впервые. Через неделю сын принес похищенные кольца, предупредив, что передаст их следователю. На следующий день следователь вернула ей эти кольца. Похищенные золотые кольца, стоимость которых определена 45 тыс.рублей, подарены ей матерью, важны для нее, она постоянно носит их. Ее доход состоит из пенсии (15тыс.рублей) и зарплаты (18тыс.рублей). Она проживает с мужем, который получает пенсию (20тыс.рублей). Иждивенцев не имеет, но с ними проживает младший ребенок сына, при этом сын и его гражданская жена участвуют в его содержании и воспитании. В настоящее время сын потерял работу, поэтому зарегистрировался в качестве безработного. Считает, что причиненный краже ущерб не являлся для нее значительным. Просит строго не наказывать сына, характеризует его положительно;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого кража совершена в квартире по адресу: <адрес>, 12-18 (л.д.5-12);

- постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которых похищенное изъято у подсудимого, осмотрено и опознано потерпевшей, признано вещественным доказательством (л.д.45-46,47-49,50-54,55,61-64);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Климов А.А. с выходом на место происшествия, в присутствии защитника показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи (л.д.69-77);

- протоколом явки в повинной, в которой Климов А.А. собственноручно подробно изложил обстоятельства совершения кражи (л.д.19);

- справкой о стоимости похищенного (л.д.100),

вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Имеющиеся в деле показаниями свидетеля Свидетель №1 и заключение судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которого на месте происшествия обнаружен след руки подсудимого, доказательственного значения не имеют, поскольку этому свидетелю об обстоятельствах кражи ничего не известно, а наличие следов Климова А.А. в квартире, являющейся его жилищем, само по себе не подтверждает его вину.

Судом установлено, что Климов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    При указанной квалификации признаком объективной стороны состава преступления является размер причиненного преступлением ущерба, который объективно установлен по делу на основании справки о стоимости похищенного и показаний потерпевшей – 45 тыс.рублей.

    При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Потерпевший как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, несводимые исключительно к получению возмещения причиненного вреда, что гарантируется путем предоставлению потерпевшему на всех стадиях уголовного процесса возможности довести свою позицию по существу дела до сведения суда и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами.

Вместе с тем мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен ущерб, который для него является значительным. При этом необходимо учитывать и обстоятельства, носящие оценочный характер для решения вопроса, причинен потерпевшему значительный ущерб или нет.

Как следует из показаний потерпевшей, среднемесячный доход ее семьи (ее и мужа) составляет около 53 тыс.рублей, и состоит из ее пенсии и заработной платы, и пенсии мужа. С ними проживает малолетний внук (сын подсудимого), в содержании которого участвуют отдельно проживающие родители ребенка. С оценкой стоимости похищенного (45 тыс.рублей) потерпевшая согласилась, пояснив, что эти украшения ей дороги, как память о матери, она носит их, не снимая.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер ее заработной платы и пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, суд признает, что ущерб от преступления являлся значительным, и связанная с этим квалификация содеянного повлечет справедливую, соразмерную уголовную ответственность и заслуженное уголовно-правовое возмездие.

Мнение потерпевшей (матери подсудимого) о незначительности причиненного ей ущерба и минимизации наказания само по себе не может иметь решающего значения для квалификации содеянного, поскольку направлено на снижение ответственности подсудимого.

Климов А.А. в ходе предварительного следствия и в суде вину признал, подтвердил свои показания в ходе проверки на месте и в явке с повинной. Оснований для самооговора суд не усматривает, поскольку его вина подтверждается показаниями потерпевшей и другими материалами дела.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Климов А.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, мог и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.104-105).

В связи с изложенным суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Климовым А.А., относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Климов А.А. вину признал, раскаялся, имеет двух малолетних детей (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ), заявил явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, возвратив похищенное имущество (ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку преступление по настоящему делу он совершил, будучи судим за особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не снята и не погашена.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.ч.1-2 УК РФ, суд считает возможным применить ст.68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств не является исключительной, не уменьшает существенно степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЛИМОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два кольца из золота – возвращены потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Е.А.Перминова