Решение по делу № 12-111/2018 от 14.11.2018

К делу № 12-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                               «05» декабря 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Устякова К.А.,

При секретаре судебного заседания: П.К.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устякова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 03 февраля 2014 года, о привлечении Устякова К.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 03 февраля 2014 года, Устяков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 24 месяца.

Устяков К.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой просит судебный акт отменить, принять новое решение по делу. Свои требования мотивировал тем, что в момент вынесения постановления он находился в местах лишения свободы и не мог физически присутствовать на судебном заседании. О данном постановлении узнал после освобождения в 2018 году. Не отрицает факт нахождения в своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, считает, что нахождение внутри транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не является нарушением, за которое можно лишить права управления транспортными средствами.

В судебное заседание Устяков К.А., явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что находился за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, однако не управлял им, так как автомобиль не осуществлял движение. О вынесенном постановлении узнал только в 2018 году, копию которого получил 18.09.2018 года, соответственно срок на его обжалование пропущен по уважительным причинам.

Выслушав Устякова К.А., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления от 03.02.2014 года, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствие, с ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствие с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2014 года, вручена Устякову К.А, 18.09.2018 года, жалоба на вышеуказанное постановление сдана в отделение почтовой связи филиала «Почта России» 28.09.2018 года, т.е. в установленный законом срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2013 года в 10 часов 45 минут на 134 км. + 500 метров автомобильной дороги «Майкоп-Тупапсе», водитель Устяков К.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял механическим транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак №., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; карточкой водителя и списком административных правонарушений Устякова К.А., объяснениями гаждан Р.В.В. и М.С.А., рапортом инспектора ДПС ОМВД РФ по Туапсинскому району, и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт нахождения Устякова К.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Устяков К.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Наличие названных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Устякова К.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя (концентрация 0.78 мг/л и 0,69 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Устякова К.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Устякову К.А, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых.

Таким образом, Устяков К.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Устякова К.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Устякову К.А, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (часть 2).

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

Как следует из материалов дела, 06.12.2013 года в отношении Устякова К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; лицо привлекаемое к административной ответственности в добровольном порядке предоставил номер телефона, а так же адрес фактического проживания для уведомления.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 03.02.2018 г., было направлено по месту жительства Устякова К.А. заблаговременно, заказной «Судебной» почтовой корреспонденцией. Сведений о нарушении порядка доставления направленной в адрес Устякова К.А. корреспонденции, а также то, что Устякову К.А, было отказано в выдаче корреспонденции в установленные сроки хранения, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Кроме того, по состоянию на 14.01.2018 года, Устяков К.А. по средствам СМС-уведомления, был осведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него у мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе Краснодарского края, при этом при смене места фактического проживания Устяков К.А. не уведомил об этом суд, одновременно, будучи осведомленным о невозможности личного участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, не воспользовался предоставленным ему правом ведения дела через своего представителя.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Устякову К.А, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе Краснодарского края от 03 февраля 2014 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе Краснодарского края от 03 февраля 2014года вынесенное в отношении Устякова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу Устякова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе Краснодарского края от 03 февраля 2014 года - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья ____подпись______

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                               В.С. Кошевой