Решение по делу № 2-4355/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-4355-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 10 августа 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Северодвинска в интересах Товкань Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

заместитель прокурора г.Северодвинска в интересах Товкань Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» (далее – ООО «РемСтройКом») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указано, что истец в период с марта по май 2015 года работал у ответчика. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за указанный период в сумме <данные изъяты>, которую прокурор просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель прокуратуры Аленкова Д.Н., истец поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя прокуратуры, истца, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в период март, апрель, май 2015 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «РемСтройКом», работая в должности <данные изъяты>.

Согласно п.4.1 трудового договора, ежемесячная заработная плата Товкань Н.В. установлена в размере <данные изъяты>, в том числе районный коэффициент-40%, надбавка за работу в районах Крайнего Севевра-80 %.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, по которому работник обязуется выполнять определенную соглашением трудовую функцию, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за март 2015 года составила <данные изъяты>, за апрель 2015 года -<данные изъяты>, за май 2015 года- <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за вышеуказанные периоды составила <данные изъяты>

Доказательств выплаты истцу указанной задолженности по заработной плате ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы ТК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за март-май 2015 года в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку ответчиком нарушаются права истца на своевременную и в полном объеме оплату за труд, с учетом ст.211 ГПК РФ суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора г.Северодвинска в интересах Товкань Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» в пользу Товкань Николая Владимировича невыплаченную заработную плату за март-май 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы за март-май 2015 года в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова