Решение по делу № 2-709/2023 от 30.05.2023

77RS0001-02-2023-002398-10

(2- 709 /2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тотем», Смирнову А.А., Смирновой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Тотем», Смирнову А.А., Смирновой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.10.2014 года между истцом и Смирновым А.А. заключен кредитный договор от 06.10.2014 года на сумму 1 000 000 руб. сроком погашения до 06.09.2018 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 23 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. Истец обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы от 27.09.2017 года о взыскании со Смирнова А.А., ООО «Тотем», Смирновой И.Ю. задолженности по кредитному договору от 06.10.2014 года, договорам поручительства № от 06.10.2014 года, 1 от 06.10.2014 года в размере 501 000 руб., в том числе: 251 000 руб. – сумма основного долга, 200 000 руб. – сумма процентов, 50 000 руб. – штрафные санкции, а также обратить взыскание на заложенное автомобили «Мердседес Бенц» и «DAF LF 55/220». Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.09.2017года исковые требования истца удовлетворены частично, обращено взыскание на заложенное имущество. В пользу банка взыскано 276 154 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18 261 руб. 55 коп. Просят солидарно взыскать с Смирнова А.А., ООО «Тотем», Смирновой И.Ю. сумму задолженности по кредитному договору от 06.10.2014 года за период с 26.09.2015 года по 10.11.2022 года в размере 2 129 959 руб. 95 коп., в том числе: основной долг в размере 571 297 руб. 99 коп., сумма процентов 951 048 руб. 28 коп., штрафные санкции в размере 607 613 руб. 68 коп., госпошлину в размере 18 849 руб. 80 коп.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Смирнов А.А., Смирнова И.Ю., ООО «Тотем», представитель ответчика Ботова М.В., надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили отзыв по существу заявленных требований, в котором указали, что 06.10.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смирновым А.А. заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок до 06.09.2018 года под 23% годовых. В целях обеспечения обязательств были заключены договоры поручительства с ООО «Тотем» и Смирновой И.Ю. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 03.05.2017 года представитель конкурсного управляющего направил заемщику и поручителям требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору. Истец ранее обращался в Бабушкинский районный суд г. Москвы с требованием о досрочном взыскании суммы основного долга по состоянию на 03.05.2017 года в размере 251 000 руб., срочные проценты - 200 000 руб., штрафные санкции в сумме 50 000 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество. Требования истца удовлетворены частично, с ответчиков взыскана задолженность по основному долгу в размере 251 000 руб., проценты в размере 5 154 руб. 90 коп., штрафные санкции в размере 20 000 руб., а всего 276 154 руб. 90 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. Настоящий иск предъявлен для довзыскания суммы процентов и штрафных санкций в период с 26.09.2015 года по 10.11.2022 года в размере 2 129 959 руб. 95 коп., однако ответчики полагают, что срок исковой давности истек, поскольку Бабушкинский районный суд г. Москвы от 27.09.2017 года установил факт досрочного требования банка всей суммы кредита. Срок исковой давности для взыскания основного долга, процентов, штрафных санкций начал течь с 04.05.2017 года и закончился 04.05.2020 года. Просили применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.09.2017 года установлено, что 06.10.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смирновым А.А. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок до 06.09.2018 года под 23% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 840 руб. При возникновении просроченной задолженности по кредиту или процентам заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В обеспечении исполнения обязательств 06.04.2014 года банк заключил два договора залога транспортных средств и договоры поручительства

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

03.05.2017 года представитель конкурсного управляющего направил заемщику поручителям требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчики требование кредитора не выполнили.

При обращении в Бабушкинский районный суд г. Москвы истец просил взыскать со Смирнова А.А., Смирновой И.Ю., ООО «Тотем» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 501 000 руб., в том числе основной долг в размере 251 000 руб., срочные проценты 200 000 руб., штрафные санкции в размере 50 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Мерседес-Бенц 1114, 1988 года выпуска, , установив начальную продажную стоимость в размере 449 400 руб. и автомобиль DAF LF 55/220, 2014 года выпуска, , установив начальную продажную стоимость - 1 101 100 руб.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы иск удовлетворен частично. Судом постановлено: «Взыскать солидарно со Смирнова А.А., ООО «Тотем», Смирновой И.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 276 154 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 18 261 руб. 55 коп. Обратить взыскание на транспортное средство «Мерседес Бенц, год выпуска -1988, цвет – красный, являющееся предметом залога на основании договора залога автотранспортного средства от 6 октября 2014 года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смирновой И.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 449 400 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство «DAF LF 55/220», , год выпуска – 2004, цвет – белый, являющееся предметом залога на основании договора залога автотранспортного средства от 02.12.2014 года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смирновой И.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 101 100 руб.».

Истец просит солидарно взыскать с ответчиков Смирнова А.А., ООО «Тотем», Смирновой И.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от 06.10.2014 года за период с 26.09.2015 года по 10.11.2022 года в размере 2 129 959 руб. 95 коп., в том числе: основной долг в размере 571 297 руб. 99 коп., сумма процентов 951 048 руб. 28 коп., штрафные санкции в размере 607 613 руб. 68 коп., госпошлину в размере 18 849 руб. 80 коп.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в пункте 2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Срок возврата кредита предусмотрен до 06.09.2018 года. Однако, конкурсный управляющий, узнав о просроченной задолженности ответчика и его поручителей, направил требование 03.05.2017 года о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору. О нарушении прав истец должен был узнать 04.05.2017 года, обратиться в суд за защитой нарушенного права мог не позднее 04.05.2020 года, однако настоящее исковое заявление направлено истцом в суд по почте 13.02.2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Тотем», Смирнову А.А., Смирновой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство (ИНН 7729086087) по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тотем» (ИНН 4414012921), Смирнову А.А. (<данные изъяты>), Смирновой И.Ю. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 года.

2-709/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО АКБ "ПроБизнесБанк"
Ответчики
Смирнов Алексей Александрович
Смирнова Ирина Юрьевна
ООО "ТОТЕМ"
Другие
Ботова Марина Валерьевна
Суд
Димитровский районный суд г. Кострома
Судья
Мохова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
dimitrovsky.kst.sudrf.ru
30.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
31.05.2023Передача материалов судье
31.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2023Судебное заседание
04.07.2023Судебное заседание
07.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее