Решение по делу № 1-44/2012 от 18.10.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                             Дело 1-44/2012 (3305503)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Воркута Республика Коми «18» октября 2012 г.

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В.,

при секретаре  Мамонтовой А.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Климович Л.Н.,  

подсудимого <Волохова В.Ф.1>,

его защитника адвоката Николаева В.А., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого <Сентемова С.В.2>,

его защитника адвоката Ямолдина В.М., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<Волохова В.Ф.1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>,

<Сентемова С.В.2>, родившегося <ДАТА3> в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> и <ФИО2> совершили нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Сентемов С.В.2> в период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА4> до 03 часов 30 минут <ДАТА5>, находясь в третьем подъезде дома <НОМЕР> по улице Гагарина города Воркуты Республики Коми, используя замечание ранее ему неизвестного <ФИО5> как малозначительный надуманный повод, осознавая противоправный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан, находившихся рядом, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу с целью нанесения побоев из хулиганских побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что <ФИО5> не ожидает от него никаких противоправных действий, беспричинно нанёс последнему один удар рукой в область лица, отчего последний испытал физическую боль, после чего <Волохов В.Ф.1>, действуя группой лиц без предварительного сговора и имея умысел на нанесение побоев из хулиганских побуждений, также стал наносить удары руками по голове <ФИО5>, нанёс не менее 5 ударов, <Сентемов С.В.2> действуя из тех же побуждений, беспричинно с целью нанесения побоев, продолжил наносить удары ногами по верхней части тела <ФИО5>, нанёс не менее 2 ударов, от чего последний испытал физическую боль.

<Волохов В.Ф.1> в период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА4> до 03 часов 30 минут <ДАТА5>, находясь в третьем подъезде дома <НОМЕР> по улице Гагарина города Воркуты Республики Коми, наблюдая за тем как <Сентемов С.В.2> беспричинно, из хулиганских побуждений нанёс ранее ему незнакомому <ФИО5> один удар кулаком в лицо, используя замечание последнего как малозначительный надуманный повод, осознавая противоправный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан находившихся рядом, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу с целью нанесения побоев, действуя группой лиц без предварительного сговора с <Сентемовым С.В.2>, нанес не менее 5 ударов кулаком по голове лежащего на ступеньках <ФИО5>, <Сентемов С.В.2> действуя из тех же побуждений, беспричинно с целью нанесения побоев, продолжил наносить удары ногами по верхней части тела <ФИО5>, и нанёс ещё не менее 2 ударов, от чего последний испытал физическую боль.

В результате совместных умышленных преступных действий <Волохов В.Ф.1> и <Сентемов С.В.2> причинили <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области слева, области орбиты левого глаза с переходом на скулоподглазничную область, нижнее веко правого глаза, области носа, ссадины левой скуловой области, левой скулоподглазничной области с переходом на нижнее веко, правой щеки, правой височной области, левого плеча, левого предплечья, которые квалифицируются, как НЕ причинившие вреда здоровью.

Органами дознания действия <ФИО1>, <ФИО2> квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.. 116 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО5> подтвердил ранее заявленное ходатайство,  представленное в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ФИО2>, обвиняемых по п. «а» ч. 2 ст. ст. 116 УК РФ в связи с примирением, поскольку между ними состоялось примирение, <ФИО1> и <ФИО2> загладили причиненный ему вред путем принесения извинений, возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Он считает возмещение вреда в таком виде достаточным, простил <ФИО1>, <ФИО2>,  никаких претензий к ним не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения.

Государственный обвинитель Климович Л.Н., считает необходимым ходатайство потерпевшего о прекращении производством дела в отношении <ФИО1>, <ФИО2> по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый <ФИО1>, его защитник - адвокат Николаев, подсудимый <ФИО2>, его защитник - адвокат Ямолдин поддержали ходатайство потерпевшего, просят дело в отношении <ФИО1>, <ФИО2> производством прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности, при этом <ФИО1>, <ФИО2> подтвердили, что помирились с потерпевшим, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласны.

      Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым ходатайство потерпевшего <ФИО5> удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, от уголовной ответственности их освободить, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку <ФИО1>, <ФИО2> впервые совершили преступление небольшой тяжести,  вину в совершении преступления признали, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, они принесли свои извинения потерпевшему, выплатили денежную сумму в счет возмещения морального вреда, тем самым загладили причиненный преступлением вред, раскаялись в содеянном. Каких-либо претензий у потерпевшего  к подсудимым не имеется, сам потерпевший просит дело в отношении <ФИО1>, <ФИО2> производством прекратить за примирением, не желая привлекать их обоих к уголовной ответственности. Подсудимые  <ФИО1>, <ФИО2> согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено. Все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Волохова В.Ф.1>,  <Сентемова С.В.2> по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,  в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив <Волохова В.Ф.1>, <Сентемова С.В.2> от уголовной ответственности.

Меру пресечения <Волохову В.Ф.1>, <Сентемову С.В.2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                Н.В. Засорина