Решение по делу № 12-72/2013 от 25.03.2013

Дело № 12-72/2013        

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                       08 апреля 2013 года

        Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Алексеева М.Г., рассмотрев жалобу МО МВД России «***» на определение мирового судьи судебного участка №... Кировской области от <...г.> о возвращении дела об административном правонарушении по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <К.>,

установил:

В Кирово-Чепецкий суд поступила жалоба от МО МВД России «***» на определение мирового судьи судебного участка №... Кировской области от <...г.> о возвращении дела об административном правонарушении по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <К.>.

        В обоснование жалобы указано, что при составлении протокола об административном правонарушении с <К.> была получена расписка о том, что она обязуется явиться по вызову к мировому судье с согласием оповещения о месте и времени рассмотрения путем СМС сообщения. Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении назначает судья и в его обязанности входит уведомление об этом участников производства. Кроме того, оснований для возвращения материалов дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Основание в виде необеспечения доставки в судебное заседание для возвращения протокола с материалами дела в административный орган положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Просит определение мирового судьи судебного участка №... Кировской области от <...г.> о возвращении дела об административном правонарушении по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <К.> отменить и направить дело об административных правонарушениях в отношении <К.> на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании представитель МО МВД России «***» <Ж.> жалобу поддержала.

Суд, выслушав представителя МО МВД России «***» <Ж.>, исследовав материалы дела, считает определение мирового судьи судебного участка №... Кировской области от <...г.> о возвращении дела об административном правонарушении по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <К.> оставить без изменения, а жалобу МО МВД России «***» без удовлетворения по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 29.6 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

           В соответствии со ст. 25.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

          Статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

          В силу ст. 27.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущим в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию наказанию на срок не более 48 часов.

          Между тем, должностное лицо при выявлении административного правонарушения не воспользовалось правом, предусмотренным ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, тем самым не обеспечив явку лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание.

          Указанное обстоятельство препятствуют рассмотрению дела по существу, а также влечет нарушение срока рассмотрения дела, поскольку дело должно быть рассмотрено в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

             С учетом вышеизложенного суд считает, что определение по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...░.> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░.> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «***» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░░░