Решение по делу № 22-2136/2014 от 22.10.2014

Судья Смирнов А.С.

Дело № 22-2136/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2014 года

Судья Ленинградского областного суда Шибаков А.П., единолично,

с участием старшего прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного Красовца Д.В.,

адвоката Игнашёвой М.В. представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Антонове А.А.,

рассмотрел в судебном заседании 28 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Красовца Д.В. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Красовца Д.В., ...,

об отсрочке исполнения приговора в части уплаты гражданского иска и процессуальных издержек до освобождения от наказания.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного Красовца Д.В., адвоката Игнашёвой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

установил:

Красовец Д.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части уплаты гражданского иска и процессуальных издержек до освобождения от наказания.

Приговором Ломоносовского районного суда ленинградской области от 26 сентября 2012 года Красовец Д.В. осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с него взыскано в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшего Р.Д. ... рублей, а также взысканы в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, указано на то, что заявителем не представлены доказательства принятия реальных мер для исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе осужденный Красовец Д.В. просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что суд вынес необоснованное решение на основе неполно собранных и исследованных материалах дела.

В судебном заседании осужденный Красовец Д.В. и адвокат Игнашёва М.В., доводы к отмене постановления поддержали, просили приобщить к материалам апелляционное постановление Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Красовец Д.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 сентября 2012 года.

Прокурор Дубов А.Б. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Красовца Д.В. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Заявления осужденного об отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек также подлежат рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного. При разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать осужденный, адвокат, прокурор, гражданский истец, гражданский ответчик, представители учреждений, исполняющих наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, месте, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данные о том, что потерпевший Р.Д., чей исполнительный лист предъявлен к исполнению, был извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства отсутствуют.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является таким нарушением, которое путем ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе относительно возмещения ущерба, дать им надлежащую оценку, и в зависимости от установленного, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 августа 2014 года в отношении Красовца Д.В. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного Красовца Д.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Судья: А.П.Шибаков