Решение по делу № 2-314/2015 от 17.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Эртиль                              17 сентября 2015 года

        Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пономареву Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

        ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пономареву И.В. о расторжении кредитного договора .... от .... и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что по указанному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере .... руб., под 21,1% годовых, сроком на 48 месяцев. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 29.05.2015 года задолженность по кредитному договору составляет .... руб., из которых: .... руб. - сумма непогашенного кредита; .... руб. - проценты за пользование кредитом; .... руб. - неустойка по просроченному кредиту; .... руб. - неустойка по процентам. Просит расторгнуть кредитный договор с заемщиком и взыскать с Пономарева И.В. задолженность в размере ....,37 руб., так же расходы по госпошлине в размере .... руб.

        В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

        Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по последним известным адресам, однако в судебное заседание не явился без уважительной причины, уклонившись от участия в деле.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления участвующих по делу лиц, суд рассмотрел дело по правилам ст. ст. 119, 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

        Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу действия ст. ст. 807, 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан к исполнению денежного обязательства по договору займа с уплатой обусловленных договором процентов, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитовании и не вытекает из существа кредитного договора.

        В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Из материалов дела следует, что .... между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым И.В. был заключен кредитный договор .... на получение потребительского кредита на сумму .... руб., сроком на 48 месяцев,под процентную ставку 21,1% годовых, на условиях платности и возвратности, ежемесячными платежами согласно графика погашения задолженности, но не менее .... руб. ежемесячно                        (л.д. 9-12, 16-18). При определении порядка пользования кредитом, сторонами договора была определена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита в виде неустойки, выплачиваемой заемщиком кредитору в порядке и сроки, определенные статьей 3 кредитного договора.

.... истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив по заявлению заемщика сумму кредита в размере .... руб. на счет ответчика .... (л.д. 19). Согласно выписки из лицевого счета ответчик воспользовался предоставленным кредитом (л.д. 20).

        Однако ответчик обязательств по возврату полученных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных заключенным договором, не исполняет надлежащим образом (л.д. 14). Согласно расчета истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на .... составляет .... руб., из которых: .... руб. - сумма непогашенного кредита; .... руб. - проценты за пользование кредитом; .... руб. - неустойка по просроченному кредиту; .... руб. - неустойка по процентам. (л.д. 13). Расчет истца судом проверен, является верным.

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, каких-либо относимых и допустимых доказательств об исполнении принятого на себя обязательства по указанному договору суду не представил, размер суммы заявленных требований не оспорил.

        Требования Банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 21-24).

        Учитывая указанные обстоятельства по делу и требования законодательства, регламентирующие возникшее спорное правоотношение, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

        При подаче искового заявления истцом исходя из объема заявленных требований оплачена госпошлина в размере .... руб., из которых по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере .... руб.; по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... руб. (л.д. 6).

        Из содержания иска следует, что требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора по возврату предоставленных заемщику денежных средств. Указанные требования взаимосвязаны между собой, не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения заемщиком условий кредитного договора. При таких обстоятельствах госпошлина подлежала оплате исходя из цены иска по основному имущественному требованию подлежащему оценке в размере .... руб.

        Применяя положения ст. ст. 88 п. 2, 91 ч. 1 п.п. 1 и 10, 93, 98 ч. 1 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 п. 1 ч. 1, 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ, суд относит расходы истца по госпошлине на ответчика в размере .... руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере .... руб. подлежит возврату истцу через налоговый орган - МИ ФНС РФ № 5 по Воронежской области.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Расторгнуть кредитный договор .... от .... года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым Иваном Владимировичем.

        Взыскать с Пономарева Ивана Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору .... от .... по состоянию на 29.05.2015 года в размере .... руб., государственную пошлину в размере .... руб., а всего .... руб.

        Возвратить ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере .... руб. излишне уплаченную по платежному поручению .... от .... на сумму .... руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через райсуд.

        Судья