Решение по делу № 1-476/2015 от 18.05.2015

1-476/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 24 июня 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Кузнецовой Е.С.,

подсудимого Киннунена А.С.,

адвоката Щербакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киннунена А. С., <данные изъяты>, судимогоПетрозаводским городским судом:

9 сентября 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суд Республики Карелия от 6 мая 2004 года, постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы, освобожденного 30 октября 2007 года по постановлению судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 октября 2007 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней,

10 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2011 года, кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 12 декабря 2011 года, постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 3 октября 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 9 сентября 2003 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. Постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2011 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 28 дней заменена на исправительные работы сроком на 5 месяцев 24 дня с удержанием 5% в доход государства, освобожденного 2 декабря 2011 года. Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2015 года неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 апреля 2015 года по отбытию срока наказания,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2015 года <данные изъяты> Киннунен А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> вместе с малознакомым ему ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не видит его действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял находившиеся на столе в комнате указанного дома планшет <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5.600 рублей, модем-роутер <данные изъяты> в комплекте с блоком питания стоимостью 1.120 рублей, ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 4.500 рублей, с которыми ушел из дома. Похищенным имуществом Киннунен А.С. распорядился по своей воле, причинил собственнику имущества ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11.220 рублей.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела Киннунен А.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Киннунена А.С. поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении Киннунена А.С.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киннунена А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Киннунена А.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Киннунен А.С. неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, данных о привлечении за последний год к административной ответственности не представлено,<данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений; с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при рецидиве преступлений не находит законных оснований для назначения Киннунену А.С. наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положение ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд не находит законных оснований для условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения подсудимого, полагая, что он должен отбывать наказание в исправительном учреждении.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киннунена А. С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киннунену А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2015 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов