Решение от 31.10.2023 по делу № 2-988/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-988/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001006-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                      31 октября 2023 года

    Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Селезневе П.В.

с участием:

представителя истца – помощника прокурора <адрес> Романенко Ю.Г.,

ответчика Юзяк О.В.,

представителя третьего лица на стороне истца Эскерхановой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Юзяк О.В. о взыскании вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к Юзяк О.В. о взыскании вреда, мотивируя его тем, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за соблюдением бюджетного законодательства о контрактной системе в деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> установлены нарушения федерального законодательства при исполнении обязательств при оплате поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг для государственных нужд, повлекшие дополнительное расходование средств федерального бюджета.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Учредителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в связи с чем финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Между ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в лице заместителя начальника учреждения Юзяк О.В. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на поставку 280 100 кг. семян подсолнечника для переработки ГОСТ № на сумм 7 002 500,0 руб. со сроком действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ (далее – государственный контракт).

В соответствии с п. 3.4. государственного контракта расчет за поставленный товар производится по факту поставки каждой партии отдельно, в течение 30 банковских дней с момента предоставления поставщиком заказчику документов, указанных в пункте 5.4 контракта, при условии подписания без замечаний акта приема-передачи товара.

Согласно подписанным в двустороннем порядке унифицированным передаточным актам и актам приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» в рамках вышеуказанного контракта поставил ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> семена подсолнечника в количестве 130 000 кг на общую сумму 3 250 000 руб.

В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, ст. 526 ГК РФ, п. 3.4 государственного контракта ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> оплата за поставленный товар не произведена.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму неисполненных обязательств в размере 3 752 500,0 руб. расторгнут, заказчик принял обязательство погасить задолженность перед поставщиком в размере 3 250 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара <данные изъяты>» обратилось с заявлением в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> задолженности, пени, в том числе по государственному контракту и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № измененным постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по государственным контрактам в размере 5 589 120,0 руб. (в том числе по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 250 000,0 руб.), неустойка в сумме 563 436,45 руб. (в том числе по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 278 290,62 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 935,81 руб. (в том числе по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 841 руб.).

Взысканные решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка в размере 278 290,62 руб. и госпошлина в размере 25 841 руб. оплачены Управлением федерального казначейства по <адрес> с лицевого счета ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> за счет дополнительно выделенных средств федерального бюджета в размере 304 131,62 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа начальника УФСИН по КК от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, приказа начальника УФСИН по КК от ДД.ММ.ГГГГ №-лс должностным лицом, ответственным за выполнение размещенных заказов на поставку продукции (работ, услуг) по договорам и контрактам учреждения, в том числе по оплате выполненных обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Юзяк О.В.

Заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Юзяк О.В. не принято должным мер по надлежащему исполнению государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло причинение вреда бюджету Российской Федерации, выразившегося в выплате <данные изъяты>» взысканных по решению суда неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в размере 278 290,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 841 руб., всего 304 131,62 руб.

Таким образом, Российская Федерация, возместив <данные изъяты>» вред, причиненный в результате незаконного бездействия заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Юзяк О.В. своевременно не исполнившего обязательства по оплате поставленного товара, приобрело право обратного требования (регресса) к этому должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. В связи с тем, что задолженность по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № погашена ДД.ММ.ГГГГ, 3-годичный срок исковой давности на предъявление настоящего регрессного искового заявления не истек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в порядке регресса с Юзяк О.В. в пользу Российской Федерации оплаченные Управлением федерального казначейства по <адрес> с лицевого счета ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> неустойку в размере 278 290,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 841 руб., всего 304 131,62 руб. Взыскать с Юзяк О.В. государственную пошлину в размере 6 241 руб.

В дальнейшем, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, прокурор <адрес> просит суд взыскать в порядке регресса с Юзяк О.В. в пользу Российской Федерации оплаченные Управлением федерального казначейства по <адрес> с лицевого счета ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> неустойку в размере среднего месячного заработка 79 026,20 руб., перечислив их на счет Управления федерального казначейства по <адрес>. Взыскать с Юзяк О.В. государственную пошлину в размере 2 570 руб.

Представитель истца – прокуратуры <адрес> в судебном заседании не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дополнительно суду направил отзыв на возражение ответчика на уточненное исковое заявление, в котором указал, что на основании предписания заместителя директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-08-35477 проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления причин, способствовавших возникновению причиненного учреждению ущерба, в соответствии со ст. 247 ТК РФ и п. 6 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя начальника УФСИН России по КК подан рапорт о необходимости проведения служебной проверки.

Заключение служебной проверки утверждено Врио начальника УФСИН России по КК ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что должностное лицо ФКУ ИК-4, в отношении которого проводилась служебная проверка, находилось в отпуске, а также в целях установления степени вины и рассмотрения вопроса о взыскании суммы причиненного материального ущерба в соответствии с п. 20 Порядка на основании мотивированного рапорта председателя комиссии принято решение о выделении материалов служебной проверки. По выходу из отпуска у главного бухгалтера ФКУ ИК-4 отобрано объяснение, из которого следует, что кредиторская задолженность учреждения образована в связи с тем, что производственная служба учреждения не исполняла в срок свои обязательства по контракту. Несмотря на то, что Юзяк О.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не является сотрудником уголовно-исполнительной системы на момент проведения служебной проверки и на него не распространяется действие ведомственных актов ФСИН России и трудового законодательства, в том числе в части истребования от работника объяснений в рамках проведения служебной проверки. В целях соблюдения прав последнего в адрес Юзяк О.В. направлено письмо с предложением о предоставлении объяснений на поставленные вопросы, касающиеся служебной проверки.

В связи с поступлением в УФСИН России по КК объяснений Юзяк О.В. председателем комиссии на имя начальника УФСИН России по КК подана докладная записка о необходимости пересмотра служебной проверки, что согласуется с п. 23 Порядка.

В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № вн№ комиссия пришла к выводу о причинении Юзяк О.В. материального ущерба.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника колонии - начальника центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК Юзяк О.В. обязан, в ом числе: организовывать деятельность центра в рамках приносящей доход деятельности учреждения на основе рационального и экономического расходования всех видов ресурсов (п. 4.5); обеспечивать правильное сочетание экономической эффективности ЦТАО, а также усиления ответственности каждого работника за порученное ему дело и за итоги работы коллектива в целом (п. 4.14); обеспечивать соблюдение законности в деятельности Центра трудовой адаптации осужденных, активное использование правовых средств, для совершенствования управления, укрепления договорной дисциплины и хозяйственного расчета (п. 4.15); организовывать выполнение размещенных заказов на поставку продуктов (работ, услуг) по договорам и контрактам учреждения по деятельности ЦТАО с организациями разных правовых форм собственности с физическими лицами (п. 4.31).

На основании раздела IV указанной должностной инструкции заместитель начальника учреждения – начальник ФКУ ИК-4 Юзяк О.В. несет ответственность за: состояние производственно-хозяйственной деятельности (п. 5.2); правильное осуществление мероприятий, представленных ему настоящей инструкцией (п. 5.4); неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п. 5.7); причинение материального ущерба ФКУ ИК-4 (п. 5.10); не изучение, как в рамках служебной подготовки, так и самостоятельно, а равно незнание нормативных документов, регламентирующих деятельность УИС, свою профессиональную деятельность (п. 5.11); соблюдение требований федерального, ведомственного законодательства, локальных нормативных актов при осуществлении профессиональной деятельности (п. 5.12).

Между ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и <данные изъяты>» в лице заместителя начальника Юзяк О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на поставку 280 100 кг семян подсолнечника для переработки ГОСТ № на сумму 7 002 500,0 руб. со сроком действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на момент заключения указанного контракта, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная кредиторская задолженность по неисполненным ФКУ ИК-4 обязательствам составляла 16 652 339,63 руб., лимиты бюджетных обязательств для ее погашения отсутствовали, о чем Юзяк О.В. в силу занимаемой должности не мог не знать, однако, не смотря на это в нарушение ст. 6, ч.1 ч. 2 ст. 161 БК РФ, ч. 5 ст. 161 БК РФ, вопреки п.п. 4.5, 4.14, 4.31 должностной инструкции заместителя начальника колонии, с которой ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, принял решение и ДД.ММ.ГГГГ заключил государственный контракт № в отсутствие финансовой возможности оплаты принятых обязательств.

При этом, как следует из доводов Юзяк О.В., он знал о наличии на конец 2018 года свободных денежных средств на лицевом счете учреждения, однако должных мер, направленных на оплату поставленного по государственному контракту товара не принял, что в результате повлекло начисление неустойки по нему, которая взыскана решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Косвенное подтверждение ненадлежащей организации производственно-хозяйственной деятельности центра ФКУ ИК-4 в анализируемый период (2018 год) в совокупности с принятием и неисполнением обязательств по государственному контракту подтверждается вступившим в законную силу приговором Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ненадлежащее планирование производственно-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4, принятие обязательств в отсутствие финансовой возможности их оплаты, неисполнение обязательств по оплате поставленного по государственному контракту товара, в своей совокупности свидетельствующие об отсутствии контроля за деятельностью центра в рамках приносящей доход деятельности учреждения на основе рационального и экономного расходования всех ресурсов, находятся в прямой причинно-следственной связи наступления последствий в виде причинения вреда бюджету Российской Федерации, выразившегося в выплате <данные изъяты>» взысканных по решению суда неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в размере 278 290,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 841 руб., всего 304 131,62 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Романенко Ю.Г., действующая на основании поручения прокурора <адрес>, уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Юзяк О.В. исковые требования полностью не признал. Считает утверждение истца о том, что он являясь заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> отвечал за исполнение всех договоров и контрактов в учреждении и тем более за оплату выполненных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, не подтверждается его должностными обязанностями и контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.

В должности заместителя начальника он находился с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязанности он перестал фактически исполнять ДД.ММ.ГГГГ, т.к. был госпитализирован и находился на лечении до увольнения в УИС.

Полученные от <данные изъяты>» семена подсолнечника были переработаны в подсолнечное масло, которое впоследствии реализовано для нужд бюджета. Распределением полученных от реализации доходов он не занимался. По какой причине ФКУ ИК-4 не расплатилось за поставленный товар, на какие нужды были перенаправлены средства, кто принимал такие решения, ему неизвестно, а истцом не проверено, не исследованы должностные обязанности, не установлена ответственность должностных лиц за исполнение бюджетных обязательств.

Оплата задолженности ФКУ ИК-4 перед <данные изъяты>» произведена только ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии 4-х лет после его увольнения. При этом, истцом не установлено должностное лицо, на котором лежит ответственность за неуплату указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает на то, что прокуратурой <адрес> не учтено, что для заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 280 100 кг семян подсолнечника на сумму 7 002 500 руб. не требовалось бюджетных средств, выделенных учреждению (лимитов бюджетных обязательств), т.к. основанием для его заключения являлся п. 12 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Государственный контракт № был заключен за счет средств, предусмотренных государственным контрактом №, заключенным с УФСИН России по КК, по условиям которого ФКУ ИК-4 должно поставлять масло подсолнечное для питания спецконтингента в учреждения уголовно-исполнительной системы края, а УФСИН России по КК перечислять за него денежные средства учреждению в рамках приносящей доходы деятельности (ч. 3 ст. 161 БК РФ). Кроме того, истцом не принят во внимание приведенный в иске (абз. 7 лист 8) п. 5.9 Устава учреждения, где указан порядок направления доходов, полученных учреждением от приносящей доход деятельности в результате собственной производственной деятельности, на финансовое обеспечение деятельности учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете. Тоже указано и в п. 3.4 контракта №.

По условиям контракта № поставщик должен был поставить весь товар – 280 100 кг до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2). Однако, на момент окончания срока его действия – ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.1) было поставлено только 130 000 кг семян подсолнечника. У <данные изъяты>» возникли проблемы с поставкой всего объема в рамках действия контракта в связи с удорожанием сырья, о чем директор сообщил в учреждение, пообещав допоставить остальной объем семян подсолнечника в кратчайшие сроки. Поскольку учреждение уже взяло на себя обязательство поставить растительное масло для нужд УИС, времени на поиски нового поставщика сырья и возможности пересмотра цены не было, было принято коллегиально решение оплатить товар <данные изъяты>» после поставки всего объема, во избежание срыва поставок масла подсолнечного в учреждения УФСИН России по КК по государственному контракту №. Поставщик был согласен, но впоследствии не смог поставить остальное сырье и контракт был расторгнут по соглашению сторон. Учреждение имело возможность оплаты товара в установленный соглашением о расторжении срок (до ДД.ММ.ГГГГ), и позже, до обращения <данные изъяты>» в Арбитражный суд, средствами, полученными от реализации масла подсолнечного, отгруженного в соответствии с условиями государственного контракта №.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 и УФСИН России по КК подписано соглашение о расторжении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого обязательства на 6 067 085 руб. признаны исполненными сторонами. Значит данную сумму УФСИН России по КК заплатил колонии за поставленное масло растительное. Данное обстоятельство истцом не учтено, причины не оплаты задолженности колонией из вышеуказанных средств в его фактическое отсутствие с ДД.ММ.ГГГГ и лица, не погасившие задолженность до мая 2019 года, когда <данные изъяты>» еще не обращалось в Арбитражный суд с иском о взыскании и начислении неустойки, не устанавливались.

Также истцом не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ он является пенсионером уголовно-исполнительной системы, и согласно справке УФСИН России по КК № размер его пенсии составляет 48 758,42 руб. Других доходов и заработков он не имеет.

Представитель третьего лица УФСИН России по <адрес> Эскерханова З.Э. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что Юзяк О.В., выступая от имени юридического лица в качестве заказчика не предпринял никаких мер направленных на своевременную оплату сырья, а также не учел состояние финансово-хозяйственной деятельности учреждения, заключая государственный контракт, тем самым причинил ущерб федеральному бюджету в оплате неустойки.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав правовые позиции сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за соблюдением бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> установлены нарушения федерального законодательства при исполнении обязательств по оплате поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг для государственных нужд по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекшие дополнительное расходование средств федерального бюджета в виде оплаты неустойки в размере 278 290,62 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 841 руб., всего 304 131,62 руб. в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей заместителем начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Юзяк О.В.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием, в том числе казенные.

На основании ст. 6 БК РФ получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Установлено, что учредителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, территориальным органом которой в <адрес> является УФСИН России по <адрес>, в связи с чем финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ).

На основании ст. 1 Федерального закона № 197-ФЗ под сотрудником уголовно-исполнительной системы понимается гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания; под руководителем (начальником) понимается руководитель (начальник) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и его заместитель, сотрудник, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству работниками (сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими, рабочими и служащими) уголовно-исполнительной системы, в том числе временно.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 БК РФ казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Основы деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определены в Законе Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее – Закон № 5473-I), в соответствии со ст. 18 которого требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков реализуются центрами трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские, являющиеся структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания и создающиеся в исправительных колониях.

Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду.

При осуществлении собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие уголовные наказания, обязаны, в том числе выполнять обязательства по заключенным ими договорам; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных обязательств, прав собственности других субъектов хозяйственной деятельности, загрязнение окружающей среды, несоблюдение безопасных условий труда, невыполнение санитарно-гигиенических норм и требований по защите жизни и здоровью граждан.

При этом, учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В силу ч. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Частью 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем приемки товара, оплаты товара и иных форм взаимодействия.

Кроме того, в силу положений ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В п. 2.4 Устава ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> (с изменениями) указаны виды приносящей доход деятельности учреждения в виде оказания услуг (п. 2.4.1), производство и реализация (п. 2.4.2), выполнение работ (п. 2.4.3).

Пунктом 5.9 Устава предусмотрено, что доходы, полученные учреждением от приносящей доход деятельности в результате осуществления собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

На основании ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 197-ФЗ гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ обязанности сотрудника по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе определяются должностной инструкцией.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ установлено, что сотрудник обязан, в том числе знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона № 197-ФЗ в контракте предусматривается ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Из анализа названных норм следует, что к правоотношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного сотрудником уголовно-исполнительной системы, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

При этом, как предусмотрено ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

По делу установлено, на основании приказа начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, приказа начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юзяк О.В. замещал должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК, утвержденной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК ДД.ММ.ГГГГ, с которой в этот же день под роспись ознакомлен Юзяк О.В., заместитель начальника учреждения – начальник центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК Юзяк О.В. обязан, в том числе:

- организовывать деятельность центра в рамках приносящей доход деятельности учреждения на основе рационального и экономического расходования всех видов ресурсов (п. 4.5);

- обеспечивать правильное сочетание экономической эффективности ЦТАО, а также усиления ответственности каждого работника за порученное ему дело и за итоги работы коллектива в целом (п. 4.14);

- обеспечивать соблюдение законности в деятельности Центра трудовой адаптации осужденных, активное использование правовых средств, для совершенствования управления, укрепления договорной дисциплины и хозяйственного расчета (п. 4.15);

- организовывать выполнение размещенных заказов на поставку продуктов (работ, услуг) по договорам и контрактам учреждения по деятельности ЦТАО с организациями разных правовых форм собственности и физическими лицами (п. 4.31).

Кроме того, на основании раздела IV указанной должностной инструкции заместитель начальника учреждения – начальник ФКУ ИК-4 Юзяк О.В. несет ответственность за:

- состояние производственно-хозяйственной деятельности (п. 5.2);

- правильное осуществление мероприятий, представленных ему настоящей инструкцией (п. 5.4);

- неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п. 5.7);

- причинение материального ущерба ФКУ ИК-4 (п. 5.10);

- не изучение, как в рамках служебной подготовки, так и самостоятельно, а равно незнание нормативных документов, регламентирующих деятельность УИС, свою профессиональную деятельность (п. 5.11);

- соблюдение требований федерального, ведомственного законодательства, локальных нормативных актов при осуществлении профессиональной деятельности (п. 5.12).

На основании п. 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в лице заместителя начальника учреждения Юзяк О.В. и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на поставку 280 100 кг семян подсолнечника для переработки ГОСТ № на сумму 7 002 500,0 руб. со сроком действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ (далее – государственный контракт).

При этом, на момент заключения указанного контракта, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная кредиторская задолженность по неисполненным ФКУ ИК-4 обязательствам составляла 16 652 339,63 руб., лимиты бюджетных обязательств для ее погашения отсутствовали, о чем Юзяк О.В. в силу занимаемой должности не мог знать, однако, не смотря на это в нарушение ст. 6, ч.1 ч. 2 ст. 161 БК РФ, ч. 5 ст. 161 БК РФ, вопреки п.п. 4.5, 4.14, 4.31 должностной инструкции заместителя начальника колонии, с которой ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, принял решение и ДД.ММ.ГГГГ заключил государственный контракт № в отсутствие финансовой возможности оплаты принятых обязательств.

В соответствии с п. 3.4 государственного контракта, расчет за поставленный товар производится по факту поставки каждой партии отдельно, в течение 30 банковских дней с момента предоставления поставщиком заказчиком документов, указанных в п. 5.4 контракта, при условии подписания без замечаний акта приема-передачи товара.

Согласно подписанным в двустороннем порядке унифицированным передаточным актам и актам приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» в рамках вышеуказанного контракта поставил ФКУ ИК-4 семена подсолнечника в количестве 130 000 кг на общую сумму 3 250 000 руб.

В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, ст. 526 ГК РФ, п. 3.4 государственного контракта ФКУ ИК-4, оплата за поставленный товар не произведена.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму неисполненных обязательств в размере 3 752 500,0 руб. расторгнут, заказчик принял обязательство погасить задолженность перед поставщиком в размере 3 250 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, размер просроченной кредиторской задолженности учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличился до 21 356 727,52 руб.

Однако, заместитель начальника учреждения Юзяк О.В., уполномоченный доверенностью начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК от ДД.ММ.ГГГГ на подписание договоров и контрактов, ведение контроля и несение ответственности за надлежащее их исполнение, вопреки ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 221 БК РФ, п.п. 4.5, 4.14, 4.15, 4.31, 5.12 должностной инструкции заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК, с которой ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения денежных обязательств, не обеспечил составление и внесение изменений в бюджетную смету учреждения путем увеличения объемов финансового обеспечения в целях исполнения принятых обязательств по оплате поставленных товаров в рамках государственного контракта, к учредителю ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК – Федеральной службы исполнения наказаний в лице ее территориального органа – УФСИН России по <адрес>, являющегося работодателем Юзяк О.В., в целях выделения дополнительного объема бюджетных ассигнований и доведения лимитов бюджетных обязательств в объеме, необходимом для погашения кредиторской задолженности, в том числе по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, не обратился.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, <данные изъяты>» обратилось с заявлением в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК задолженности, пени, в том числе по государственному контракту и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, измененным постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по государственным контрактам в размере 5 589 120,0 руб. (в том числе по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 250 000,0 руб.), неустойка в сумме 563 436,45 руб. (в том числе по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 278 290,62 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 935,81 руб. (в том числе по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 841 руб.).

Взысканные решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка в размере 278 290,62 руб. и госпошлина в размере 25 841 руб. оплачены Управлением федерального казначейства по <адрес> с лицевого счета ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> за счет дополнительно выделенных средств федерального бюджета в размере 304 131,62 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ненадлежащая организация производственно-хозяйственной деятельности центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возглавлял заместитель начальника колонии – начальник центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК Юзяк О.В., повлекшая к увеличению кредиторской задолженности и невозможности оплаты учреждением поставленного ООО «ТПЛК «Лазурит» товара, подтверждается в том числе вступившим в законную силу приговором Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юзяк О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, квалифицируемое как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, выразившегося в несвоевременном заключении в 2018 году государственных контрактов на поставку семян, удобрений, пестицидов, гербицидов, инсектицидов и иных препаратов, повлекшее причинение ущерба федеральному бюджету на общую сумму 1 940 944,87 руб.

Более того, как следует из представленных суду в обоснование позиции по спору материалов служебной проверки, на основании предписания заместителя директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в целях установления наличия причин, способствовавших возникновению причиненного учреждению материального ущерба, в соответствии со ст. 247 ТК РФ и п. 6 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), на имя начальника УФСИН России по КК подан рапорт о необходимости проведения служебной проверки.

Согласно п. 8 Порядка учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в п. 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки – проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки.

На основании поданного рапорта главного бухгалтера УФСИН России по КК от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения служебной проверки по факту выявленных в ходе проведения ревизии нарушений издан приказ УФСИН России по КК от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении служебной проверки».

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в п. 7 Порядка, за исключением случае продления срока проведения служебной проверки в соответствии с п.п. 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с п. 18 Порядка.

Согласно п. 19 Порядка срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на срок до 30 дней в соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 193-ФЗ и (или) на 10 рабочих дней в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ.

На основании рапорта председателя комиссии по решению Врио начальника УФСИН России по КК срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней.

С учетом даты принятия решения о проведении служебной проверки – ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также срока продления срок ее окончания с учетом п. 21 Порядка приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 Порядка, не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным п. 19 Порядка.

Заключение служебной проверки утверждено Врио начальника УФСИН России по КК ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит приведенным требованиям.

В связи с тем, что должностное лицо ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК, в отношении которого проводилась служебная проверка, находилось в отпуске, а также в целях установления степени вины и рассмотрения вопроса о взыскании суммы причиненного материального ущерба в соответствии с п. 20 Порядка на основании мотивированного рапорта председателя комиссии принято решение о выделении материалов служебной проверки.

По выходу из отпуска у главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК отобрано объяснение по существу проводимой служебной проверки, из которого следует, что кредиторская задолженность учреждения образована в связи с тем, что производственная служба учреждения не исполняла в срок свои обязательства по контракту.

Несмотря на то, что Юзяк О.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не является сотрудником уголовно-исполнительной системы на момент проведения служебной проверки и на него не распространяется действие ведомственных актов ФСИН России и трудового законодательства, в том числе в части истребования от работника объяснений в рамках проведения служебной проверки, в целях соблюдения прав последнего в адрес Юзяк О.В. направлено письмо с предложением о предоставлении объяснений на поставленные вопросы, касающиеся служебной проверки.

В рамках служебной проверки, в УФСИН России по КК от Юзяк О.В. получено объяснение по вопросам оснований и обстоятельств заключения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, образования и увеличения кредиторской задолженности учреждения, в том числе в результате принятия обязательств по контракту, из которых следует, что ответственность за заключение государственных контрактов от имени учреждения, по мнению Юзяк О.В. несут бухгалтер и юрист, а также члены единой комиссии учреждения по осуществлению закупок ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК.

В связи с чем, председателем комиссии на имя начальника УФСИН России по КК подана докладная записка о необходимости пересмотра служебной проверки, что согласуется с п. 23 Порядка.

В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № комиссия пришла к выводу о причинении Юзяк О.В. материального ущерба.

Довод ответчика о возможности и правомерности заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения и за счет полученного аванса по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между учреждением и УФСИН России по КК, не состоятелен, поскольку не основан на нормах бюджетного законодательства, согласно ч. 5 ст. 161 БК РФ которого заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Приведенные в объяснении доводы Юзяк О.В. противоречат и не согласуются с требованиями ст. 18 Закона №-I, ст.ст. 6, 161 БК РФ, ст.ст. 12, 21, 23 Федерального закона № 197-ФЗ, контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, должностной инструкции заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК, доверенности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс должностным лицом, ответственным за выполнение размещенных заказов на поставку продукции (работ, услуг) по договорам и контрактам учреждения, в том числе по оплате выполненных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся заместитель начальника колонии – начальник центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК Юзяк О.В.

Таким образом, Юзяк О.В., выступая от имени юридического лица, своими действиями при заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея на то денежных средств усугубил положение учреждения, увеличив тем самым кредиторскую задолженность. В связи с этим заслуживает привлечения к материальной ответственности в размере среднемесячного заработка 79 026,20 руб.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Источником возмещения вреда и стороной в обязательствах по возмещению вреда является Российская Федерация.

С учетом вышеизложенного, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заместителем начальника колонии – начальником центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК Юзяк О.В., выразившиеся в нерациональной организации производственно-хозяйственной деятельности центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК, принятии обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, не принятии должных мер по надлежащему исполнению государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекло причинение вреда бюджету Российской Федерации, выразившегося в выплате <данные изъяты>» взысканных по решению суда неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, в размере 278 290,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 841 руб., всего 304 131,62 руб.

Таким образом, Российская Федерация, возместив <данные изъяты>» вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заместителем начальника колонии – начальником центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК Юзяк О.В., своевременно не исполнившего обязательства по оплате поставленного товара, приобрело право обратного требования (регресса) к этому бывшему должностному лицу в размере среднего месячного заработка.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК, среднемесячный заработок заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК Юзяк О.В. за 2018 год составил 79 026,20 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. В связи с тем, что задолженность по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № погашена ДД.ММ.ГГГГ, 3-х годичный срок исковой давности на предъявление настоящего регрессного искового заявления не истек.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения Юзяк О.В. своих должностных обязанностей, в связи с чем находит уточненные исковые требования прокурора <адрес> обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с Юзяк О.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 79026,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ «░░-4 ░░░░░ ░░ ░░») ░/░ №, ░/░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ №.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2570 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░