Решение по делу № 2-8152/2022 от 19.10.2022

66RS0007-01-2022-005710-56

Дело № 2-8152/2022

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Коршунову Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Коршунову В.Н. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с мая 2018 года по январь 2019 года в размере 922 117 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 17.11.2021 в размере 21562 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2019 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) направлен в адрес Коршунова В.Н. проект договора аренды земельного участка площадью 21685 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0519100:19, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, под здания и сооружения, на срок с <//> по <//>. На указанном земельном участке находились принадлежащие на праве собственности Коршунову В.Н. объекты: здание площадью 142,6 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:80298, здание площадью 431,4 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:67754, здание площадью 127 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:67752, здание площадью 381,9 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:67753. Подписанный ответчиком договор аренды земельного участка в Администрацию г. Екатеринбурга не поступал. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с Коршунова В.Н. в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <//> по <//> в размере 498110 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17227 руб. 91 коп. Из земельного участка площадью 21685 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0519100:19 путем перераспределения образован земельный участок площадью 21801 кв.м. с кадастровым номером 66:41:00000000:181359. <//> между МУГИСО и Коршуновым В.Н. заключен договор купли-продажи № В-12 земельного участка площадью 21801 кв.м. с кадастровым номером 66:41:00000000:181359. Право собственности Коршунова В.Н. на земельный участок площадью 21801 кв.м. с кадастровым номером 66:41:00000000:181359 зарегистрировано <//>. За период с мая 2018 года по январь 2019 года Коршуновым В.Н. использовался земельный участок без уплаты арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 922117 руб. 64 коп. за указанный период, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 21562 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика Коршунова В.Н. – Таранова Т.В. исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУГИСО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и в срок о рассмотрении дела.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом Коршунов В.Н. является собственником расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0519100:19 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> объектов недвижимости: отдельно-стоящего нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0000000:67752 площадью 127 кв.м., отдельно-стоящего нежилого здания с пристроями с кадастровым номером 66:41:0000000:67753 площадью 381,9 кв.м., отдельно-стоящего нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0000000:67754 площадью 431,4 кв.м., а также нежилого склада стройматериалов с кадастровым номером 66:41:0000000:80298 площадью 142,6 кв.м.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, внесение оплаты за пользование земельным участком установлено периодическими платежами.

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, подачу настоящего иска в суд <//>, суд полагает, что заявленные истцом за пределами срока исковой давности требования о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2018 года по январь 2019 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов в суд истек трехлетний срок исковой давности, поэтому в силу вышеприведенных норм материального права, в иске Администрации г. Екатеринбурга о взыскании с Коршунова В.Н. суммы неосновательного обогащения, а также неустойки (в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661) к Коршунову Владимиру Николаевичу (паспорт 6505 № 094230) о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: