Решение от 14.02.2022 по делу № 12-33/2022 (12-849/2021;) от 14.12.2021

Дело №12-33/2022                                                                                                КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 14 февраля 2022 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием защитников АО «Ситиматик - Нижний Новгород» Смирнова А.М., Губанова Д.Л., представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия Бушуева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гордеева А.С. на постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 22.07.2021 № 06-493/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении АО «Ситиматик - Нижний Новгород»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 22.07.2021 № 06-493/2021 АО «Ситиматик - Нижний Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гордеев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Общество в полной мере исполняет обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды в зоне влияния полигонов. Разработанная обществом программа мониторинга соответствует требованиям действующего законодательства. Нарушение, связанное с проведением мониторинга почвенного слоя, не являлось основанием для неподтверждения негативного воздействия на окружающую среду полигонов ТБО, но именно это нарушение, по мнению уполномоченного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.8.2 КоАП РФ. В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие виновность действий юридического лица, не приведены суждения, по которым управление не назначило наказание в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.11 ст.8.2 КоАП РФ. В случае, если суд не придет к выводу о недоказанности обстоятельства, на основании которых вынесено постановления, просит признать деяние малозначительным по смыслу ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитникам Смирнову А.М., Губанову Д.Л. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции России. Смирнов А.М., Губанов Д.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Дополнительно пояснили, что показатели фоновых проб, представленных ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не могут быть приравнены к региональным фоновым показателям почвы, так как отбор проб поводился в зоне влияния полигонов и в фоновой точке, в то время, как имеются региональные показатели почв, с которыми и следовало проводить сравнение. Качество почв нормируется только для земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, зон санитарной охраны источников водоснабжения и территорий курортных зон, а содержание в почве веществ I-III классов опасности может варьироваться от фона до ПДК и далее. Проведенные ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» химические анализы почвы не показали превышение величин ПДК (ОДК) с учетом фона.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия Бушуев А.Д. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения, пояснив, что отбор проб проводился в соответствии с требованиями действующих ГОСТов, при этом ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» действовало в соответствии с техническим заданием инспектора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явивших в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 11 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, помимо прочего, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 04.03.2016 №66 (действовавшего в период разработки обществом программы) «Об утверждении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды», мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

Территория в пределах воздействия объектов размещения отходов на окружающую среду определяется на основе утвержденных в установленном порядке нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно п.5 «Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 №467, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки состояния применяются фоновые значения соответствующих физических химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

В соответствии с пп. а) п. 11 «Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 №467), основаниям для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов являются отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик - Нижний Новгород» были разработаны «Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» за 2020 год для межмуниципального полигона для размещения непригодных к переработке ТКО на территории Балахнинского района Нижегородской области и для мусоросортировочного комплекса с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области.

Указанные программы были предоставлены АО «Ситиматик - Нижний Новгород» в адрес Управления (вх. №00166 от 13.01.2021).

Управление не подтвердило исключение негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов АО «Ситиматик - Нижний Новгород» за 2020 год, так как фоновая проба почв, как и пробы со смотровых площадок, сравнивались с ПДК (ОДК), что приводит к невозможности оценить влияние объекта размещения отходов по значительному количеству химических показателей, следовательно, полученные результаты контроля нельзя считать достоверными и, соответственно, свидетельствующими о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении от 16.07.2021 № 06-493/2021,

- приказ межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 24.05.2021 №0676 о проведении плановой выездной проверки (с учетом изменений),

- свидетельства об актуализации сведений об объекте,

- свидетельство о постановке общества на налоговый учет,

- устав общества,

- выписка из ЕГРЮЛ,

- программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на межмуниципальном полигоне для размещения непригодных к переработке ТКО на территории Балахнинского района Нижегородской области и на мусоросортировочном комплексе с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области,

- отчеты о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды по каждому объекту,

- акт проверки от 9.07.2021 №105-п,

- сведения об извещении о времени и месте совершения процессуальных действий.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при получении доказательств не допущено существенных процессуальных нарушений, которые, в соответствии с требованиями КоАП РФ, могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в исследованных документах, при рассмотрении дела не имеется.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил не факт негативного воздействия на окружающую среду, а факт избрания методов измерения влияния негативных факторов на окружающую среду, которые делают невозможной оценку влияние объекта размещения отходов по значительному количеству химических показателей.

В силу изложенного, доводы жалобы в части указания на то, что предельно допустимые концентрации химических веществ не были превышены, не имеют юридического значения.

При рассмотрении дела уполномоченным органом обоснованно учитывалась необходимость учета значений концентрации химических веществ в фоновых точках.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание общественную опасность и значимость правонарушения, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу на основании ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Между тем, в судебном заседании были исследованы бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах деятельность общества, из которых следует, что в текущем году деятельность общества является убыточной, предприятием прибыть не получена.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая изложенное, а также положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможном снижении размера наложенного на общество административного штрафа до 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.07.2021 № 06-493/2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.11 ░░.8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100000 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.07.2021 № 06-493/2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.11 ░░.8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-33/2022 (░░░ 52RS0010-01-2021-001935-13) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░