Решение по делу № 2-385/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-385/2015             17 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Балашову А. М. о взыскании пени по транспортному налогу, пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску обратилась в суд с иском к ответчику Балашову А. М. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме <***>, пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме <***>.

В обоснование иска указано, что в ходе выездной налоговой проверки Балашова А.М., утратившего статус индивидуального предпринимателя, выявлен факт неуплаты НДФЛ в результате занижения налоговой базы. Решением налогового органа <№> от <Дата>
Балашов А.М. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено, в частности, уплатить сумму недоимки по НДФЛ за <Дата> в размере <***>, пени в сумме <***>, штраф в размере <***>. В рамках гражданского дела <№> рассматривался факт правомерности взыскания с ответчика сумм НДФЛ по результатам выездной налоговой проверки. Ответчику направлялось требование <№> об уплате недоимки по НДФЛ за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, которое осталось без исполнения. Также истец просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за <Дата>, начисленные ему за период с <Дата> по <Дата>, в размере <***>.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Шияненко Т.К., назначенная определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласилась, полагая его необоснованным.

По определению суда в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по гражданскому делу             <№> взыскана с Балашова А.М. в пользу ИФНС по г.Архангельску задолженность по НДФЛ за <Дата> в размере <***>, пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, а также штраф в размере <***>.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд признает установленным то обстоятельство, что у ответчика имеется задолженность по уплате НДФЛ за <Дата> в сумме <***>.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков уплаты установленных законом налогов, то с нее подлежат взысканию пени.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Как следует из материалов дела, ответчику выставлено требование <№> по состоянию на <Дата> об уплате пени по НДФЛ в размере <***>. Налогоплательщиком требование налогового органа в установленный срок до <Дата> не исполнено.

Расчет пени, представленный стороной истца, судом проверен и признан правильными, поскольку произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства. Стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

На основании изложенного, исковые требования ИФНС России по г.Архангельску о взыскании пени по НДФЛ за период с <Дата> по <Дата> подлежат удовлетворению.

В части взыскания пени по транспортному налогу за <Дата>, начисленных за период с <Дата> по <Дата>, в сумме <***> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за               <Дата> на сумму <***>, направлено в адрес ответчика уведомление об уплате.

В связи с тем, что транспортный налог за <Дата> в срок до <Дата> не был уплачен, Балашову А.М. начислены за период с <Дата> по <Дата> пени в сумме <***>, на уплату которых истцом выставлено требование <№> от <Дата>. В установленный требованием срок ответчик не погасил задолженность по пеням.

Суд, проверив арифметический расчет пеней на сумму <***>, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств того, что именно <Дата> ответчиком произведен платеж в размере <***> в счет погашения этой суммы задолженности по пеням, находит в этой части требования ИФНС по г.Архангельску подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в сумме <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Балашову А. М. о взыскании пени по транспортному налогу, пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Балашова А. М. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску пени по налогу на доходы физических лиц в размере <***> путем перечисления взысканных сумм на бюджетный счет получателя платежа <***>

Взыскать с Балашова А. М. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску пени по транспортному налогу в размере <***> путем перечисления взысканных сумм на бюджетный счет получателя платежа <***>

Взыскать с Балашова А. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        С.В. Поликарпова