Решение от 16.11.2022 по делу № 33-4788/2022 от 05.10.2022

Судья Малышева И.Л.                                 № 2-143/2022

УИД 35RS0001-02-2021-005571-45

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года № 33-4788/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Холминовой В.Н.

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазгалевой А.П. к Бредникову А.В., Коноваловой Е.В., Погодиной Л.В., Ветошкину О.А. о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе представителя Бредникова А.В. Шабановой Н. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ответчика Бредникова А.В. Шабановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Пазгалева А.П. обратилась в суд с иском к Бредникову А.В. о прекращении права собственности и признании за ней права собственности на квартиру №... с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что Бредниковым А.В. не исполнено соглашение от 21 августа 2017 года о переоформлении спорной квартиры в собственность истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коновалова Е.В., Погодина Л.В., Ветошкин О.А.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2022 года исковые требования Пазгалевой А.П. о признании права собственности на квартиру удовлетворены.

Прекращено право собственности Бредникова А.В. на жилое помещение - квартиру площадью 44,7 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Признано право собственности Пазгалевой А.П. на жилое помещение - квартиру площадью 44,7 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Бредникова А.В. и государственной регистрации права собственности Пазгалевой А.П. на вышеуказанную квартиру.

С Бредникова А.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета города Череповца в размере 14 167 рублей 96 копеек.

Отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением Череповецкого городского суда от 20 сентября 2021 года по делу № 2-5386/2021.

В апелляционной жалобе представитель Бредникова А.В. Шабанова Н.В., выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Коновалова Е.В. просит ее удовлетворить, решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> на основании договора мены квартир от 24 ноября 2005 года принадлежала на праве собственности Пазгалевой А.П. (т. 1 л.д. 158-161).

По договору купли-продажи от 25 января 2007 года Пазгалева А.П. продала указанную квартиру Коноваловой Е.В., согласовав в пункте 10 договора условие о сохранении за Пазгалевой А.П., Пазгалевой Т.Н., Пазгалевым А.Н. права пользования и проживания в квартире до 25 марта 2007 года (т. 1 л.д. 152-153).

13 января 2009 года Коновалова Е.В. продала квартиру по адресу: <адрес>, Ветошкину О.А. с условием сохранения за Пазгалевой А.П., Пазгалевой Т.Н., Пазгалевым А.Н. права пользования и проживания в ней до 01 марта 2009 года (т. 1 л.д. 166-169).

18 февраля 2009 года Ветошкин О.А. по договору купли-продажи продал спорную квартиру обратно Коноваловой Е.В. с сохранением за семьей Пазгалевой права пользования и распоряжения квартирой до 25 марта 2009 года (т. 1 л.д. 170-173).

04 марта 2016 года Бредников А.В. по договору купли-продажи приобрел квартиру по адресу: <адрес> у Коноваловой Е.В. за 1 200 000 рублей (т. 1 л.д. 102, оборот).

В период совершения указанных сделок Пазгалева А.П. и члены ее семьи из спорной квартиры не выезжали, квартиру в пользование никому из титульных собственников не передавали.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года, по гражданскому делу по иску Бредникова А.В. к Коноваловой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа установлено, что 04 марта 2016 года между Коноваловой Е.В.(заемщик) и Бредниковым А.В. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок «до требования» и уплатить проценты в размере 24% годовых. По условиям данного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа Коновалова Е.В. предоставила в залог двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Договор залога на государственную регистрацию не передавался.

В тот же день 04 марта 2016 года стороны заключили договор купли-продажи, согласно которому Коновалова Е.В. передала в собственность Бредникова А.В. вышеуказанную двухкомнатную квартиру за 1 200 000 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора. При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что фактически основной долг по договору займа был возвращен Бредникову А.В. путем передачи ему в собственность квартиры.

21 августа 2017 года между ответчиками Бредниковым А.В., Погодиной Л.В., Коноваловой Е.В. и истцом Пазгалевой Е.В. заключено соглашение, согласно которому после погашения Пазгалевой А.П. задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> в сумме 89 001 рублей 67 копеек, сложившейся на момент подписания соглашения, а также образующейся на момент передачи квартиры, Бредников А.В. в течение 10 дней производит переоформление квартиры на имя Пазгалевой А.П.

Указанное соглашение истцом Пазгалевой А.П. исполнено в полном объеме.

Ответчик Бредников А.В. от выполнения соглашения в части переоформления права собственности на квартиру уклоняется.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 февраля 2021 года, по иску Бредникова А.В. к Пазгалевой А.П., Пазгалевой Т.Н., Пазгалеву А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением установлено, что заключая договор купли-продажи от 25 января 2007 года Пазгалева А.П. не имела намерения продавать принадлежащую ей квартиру Коноваловой Е.В., а под видом договора купли-продажи фактически имел место договор займа, поскольку Пазгалевой А.П. были необходимы денежные средства. Бредникова А.В. судьба жилого помещения интересовала как предмет залога по договору займа, заключенному с Коноваловой Е.В. Бредников А.В. ключи от спорной квартиры не получал, жилое помещение не оссматривал, бремя его содержания не нес, коммунальные платежи за квартиру не вносил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 209, 218, 309, 310, 420, 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства установленные вступившими в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года, Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года, установив, что соглашение от 21 августа 2017 года исполнено Пазгалевой А.П. в полном объеме, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на дату рассмотрения спора отсутствует, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за Пазгалевой А.П. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, и учитывая, что они подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, не усматривает оснований для изложения мотивов суда в настоящем апелляционном определении.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий соглашения об исполнении обязательства от 21 августа 2017 года, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что Бредников А.В. должен произвести переоформление квартиры по адресу: <адрес> на имя Пазгалевой А.П. в течение 10 дней после погашения последней задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру в сумме 89 001 рублей 67 копеек, сложившуюся на момент подписания соглашения, а также образующуюся на момент передачи квартиры.

Таким образом, поскольку материалами дела достоверно подтверждается отсутствие задолженности Пазгалевой А.П. по оплате коммунальных услуг за квартиру, Бредников А.В. от исполнения соглашения от 21 августа 2017 года уклоняется, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы в целом были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.