Решение от 25.07.2023 по делу № 22-1424/2023 от 07.07.2023

Судья Онхонова С.А.                                                                                                      №22-1424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                              25 июля 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

при ведении протокола секретарем Очировой О.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Кабанского района РБ Глотова А.Д., апелляционную жалобу осужденного Залуцкого С.А. на приговор Кабанского районного суда РБ от 8 июня 2023 г., которым

Залуцкий С.А., родившийся ... в <...>, судимого:

1) 02.08.2021 Кабанским районным судом РБ по ч.3 ст.256 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 19.01.2022 тем же судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 25.04.2022, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 11 дней);

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 02.08.2021.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.08.2021 и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19.01.2022 окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Предписано направить Залуцкого С.А. к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно, исчислять срок отбывания наказания с момента прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы, выслушав выступление прокурора Леденева Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Залуцкий С.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, то есть управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кабанского района РБ Глотов А.Д. указал, что назначенное Залуцкому наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Вместе с тем, приговор подлежит изменению из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Исследовав в судебном заседании протокол о направлении Залуцкого С.А. для проведения медицинского освидетельствования от ..., вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано о направлении на данное освидетельствование Жаркова А.О., что является технической ошибкой, подлежащей устранению. Просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части при исследовании протокола о направлении на медицинское освидетельствование Залуцкого С.А. вместо Ж. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Залуцкий С.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выразил несогласие с назначенным ему наказанием. Судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства - его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, состояние здоровья его матери, нуждающейся в его помощи, как позволяющие применить к нему ст.73 УК РФ. Ссылается на положения ч.4 ст.74 УК РФ. Учитывая сложившуюся жизненную ситуацию, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, больной матери, за которой он осуществляет уход, является единственным кормильцем в семье, суд вправе сохранить в отношении него условное осуждение, поскольку совершенное им преступление относится к небольшой тяжести. Просит отменить приговор, вынести новое решение, назначив условное наказание по настоящему делу, и сохранив условное осуждение по приговору от 02.08.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Залуцкого С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В основу обвинительного приговора, наряду с показаниями осужденного, положены показания свидетелей П., Б., Н., а также письменные доказательства.

Собранные по делу доказательства как полученные в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильном установлении фактических обстоятельств совершенного Залуцким С.А. преступления и квалификации его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности и квалификации действий Залуцкого С.А. участниками не оспариваются.

При назначении Залуцкому С.А. наказания судом первой инстанции выполнены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание Залуцкого обстоятельств судом, наряду с иными обстоятельствами, обоснованно учтены его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья матери, за которой он осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Залуцкому С.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы и являются правильными.

С учетом данных о личности Залуцкого С.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене ему условного осуждения по приговору от 02.08.2021 и назначении окончательного наказания в порядке ст.70 УК РФ с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции сослался на исследованный протокол от ... о направлении на медицинское освидетельствование Ж. вместо Залуцкого С.А. Данное нарушение является явной технической ошибкой и подлежит устранению с указанием в данной части приговора на Залуцкого С.А. вместо Ж.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, суд, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Кабанского районного суда РБ от 02.08.2021 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, вместе с тем, ошибочно указал в резолютивной части приговора на применение ч.5 ст.74 УК РФ, что подлежит уточнению.

При этом вносимые в приговор изменения не влекут за собой смягчение назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 02.08.2021.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░