Решение по делу № 33-242/2018 (33-4447/2017;) от 22.12.2017

Судья Иванова Н.Е. № 33-242/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Глушенко Н.О., Душнюк Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2017 г. по иску Боголюбова А. О. к садово-огородническому некоммерческому товариществу "Гранит" об оспаривании бездействия, взыскании денежных средств и понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боголюбов А.О. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что он является членом садово-огороднического некоммерческого товарищества "Гранит" (далее - СОНТ "Гранит"), имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами № (участок по плану товарищества №) и № (участок по плану товарищества №). Перед приобретением земельного участка № он устно согласовал обустройство проезда с председателем СОНТ "Гранит" Соколовой Л.И., являющейся владельцем соседнего участка №, которая уверила, что можно обустроить проезд, согласовала спил деревьев на месте проезда, однако впоследствии стала противодействовать его обустройству. 01.05.2015 им было подано письмо в правление СОНТ "Гранит" о необходимости обустройства проезда к его участку, однако ответа на него получено не было. Полагает, что имеет право обустроить проезд к участку, поскольку он предусмотрен кадастровым планом территории и согласован с владельцами смежных участков №. ХХ.ХХ.ХХ им направлено заявление в органы управления СОНТ "Гранит" о согласовании проезда к участку №, ХХ.ХХ.ХХ заявление о предоставлении копий документов СОНТ "Гранит" на основании ст.19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", возвращенные в его адрес неполученными. Также указывал, что производил оплату членских взносов, налогов на землю общего пользования и целевые взносы по двум членским книжкам (по земельным участкам №), в то же время законодательством и Уставом СОНТ "Гранит" не предусмотрено двойное членство одного собственника в товариществах, тем самым, с него СОНТ "Гранит" незаконно получены за 2015-2016 гг. денежные средства на общую сумму 13 100 руб. (членские взносы в размере 3 500 руб., налог на земли общего пользования в размере 600 руб., за дорогу 9 000 руб.). Также указывал, что оплачивал так называемый "налог на землю общего пользования" и вносил плату за электроэнергию до ХХ.ХХ.ХХ, в ХХ.ХХ.ХХ потребовал у казначея СОНТ "Гранит" выдавать корешки квитанций приходных ордеров в подтверждение оплаты, поскольку записи в членских книжках не являются подтверждением оплаты, в удовлетворении чего ему было отказано. Тем самым полагает, что нарушается его право выбора способа оплаты юридическому лицу, а также правила осуществления налоговых платежей юридическими лицами. Указывает, что существует угроза нецелевого использования средств, собранных из взносов членов СОНТ "Гранит", поскольку финансовых документов по расходам не ведется, сметы расходов не утверждаются, отсутствуют отчеты по израсходованным средствам, а отсутствие расчетного счета приводит к рискам, дополнительным взносам или увеличению членских взносов, а также к недополучению услуг по содержанию.

В связи с изложенным истец, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным бездействие исполнительного органа СОНТ "Гранит" в лице правления товарищества и председателя правления Соколовой Л.И., выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления от ХХ.ХХ.ХХ об обустройстве проезда, ввиду оставшихся без ответа писем от ХХ.ХХ.ХХ (о проезде) и от ХХ.ХХ.ХХ (о предоставлении копий документов);

- обязать СОНТ "Гранит" выслать по его адресу: (.....), заверенные печатью, копии документов СОНТ "Гранит", начиная с 2006 года с приложением описи данных документов в недельный срок, а именно: Устава СОНТ "Гранит", внесенных в него изменений, свидетельства о регистрации СОНТ "Гранит"; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности СОНТ "Гранит", приходно-расходные сметы и отчеты об исполнении этих смет; протоколы общих собраний членов СОНТ "Гранит", протоколы заседаний правления, протоколы ревизионной комиссии, документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования: договора, акты и иные документы заключенные с ресурсоснабжающими и прочими организациями, а также с частными лицами, иные предусмотренные уставом СОНТ "Гранит" и решениями общего собрания членов СОНТ "Гранит" внутренние документы и регламенты;

- обязать СОНТ "Гранит" созвать в трехнедельный срок внеочередное собрание с повесткой дня "о согласовании проекта проезда к участку №;

- взыскать с СОНТ "Гранит" денежные средства в размере 16 613, 27 руб. (разница между фактически оплаченной электроэнергией с декабря 2014 г. по апрель 2017 г. и стоимостью потребленной электроэнергий по тарифам, утвержденным государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам);

- обязать СОНТ "Гранит" выдать документы первичной учетной документации кассовых операций по оплаченным им членским взносам, за электроэнергию, за земельный налог и прочим платежам;

- обязать в месячный срок открыть банковский расчетный счет, уведомить его и членов СОНТ "Гранит" о его реквизитах;

- признать за ним право установки двухтарифного счетчика электроэнергии в жилом доме и обязать СОНТ "Гранит" производить расчет потребленной им электроэнергии по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток и принимать оплату в соответствии с этим тарифом;

- взыскать с СОНТ "Гранит" судебные расходы;

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал СОНТ "Гранит" в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу направить Боголюбову А.О. по почте по адресу: (.....) за плату, не превышающей затрат на их изготовление, копии следующих документов: свидетельства о регистрации СОНТ "Гранит", правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, приходно-расходных смет за 2015-2017 гг., отчетов об исполнении указанных смет, протоколов общих собраний членов СОНТ "Гранит" за 2015-2017 гг.; документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях за 2015-2017 гг., в том числе бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование, а также решений членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования, внутренних регламентов, касающихся ведения общего собрания членов товарищества, деятельности правления, работы ревизионной комиссии, внутреннего распорядка, протоколов заседаний правления и ревизионной комиссии за 2015-2017 гг.

Обязал СОНТ "Гранит" принять решение о проведении в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу внеочередного общего собрания членов Товарищества по вопросу устройства дорожного проезда к участку № (земельный участок с кадастровым номером №), согласно проекту, подготовленного проектной мастерской Анны Коенен.

Взыскал с СОНТ "Гранит" в пользу истца денежные средства в размер 29 713, 27 руб.

В остальной части в иске отказано.

Взыскал с СОНТ "Гранит" в пользу Боголюбова А.О. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 924 руб. и расходы на оказание услуг представителя в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным судебным актом, просит о его отмене. Указывает, что Боголюбов А.О. является собственником двух земельных участков, имеет две членские книжки, на каждом собрании имеет два голоса, следовательно, членские и целевые взносы в СОНТ "Гранит" он должен платить за каждый участок, что полностью соответствует ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных товариществах". Таким образом, требование о взыскании с СОНТ "Гранит" в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 4 100 руб. (1 500 руб. + 300 руб. + 2 000 руб. + 300 руб.) является незаконным. В апреле 2015 г. Боголюбовым А.О. в ходе производства строительных работ на его участках была повреждена дорога, являющаяся имуществом общего пользования СОНТ "Гранит", в мае 2015 г. решением общего собрания членов СОНТ "Гранит" было принято решение восстановить данную дорогу за счет Боголюбова А.О., в связи с чем он внес в кассу СОНТ "Гранит" денежную сумму в размере 9 000 руб., которая позволила купить две машины щебня и восстановить поврежденную Боголюбовым А.О. дорогу, следовательно, взыскание данной денежной суммы как неосновательного обогащения также не может соответствовать закону. Указывает, что судом не принято во внимание, что в кассу СОНТ "Гранит" вносились платежи за потребленную электрическую энергию, а также компенсация на потерю электроэнергии в сетях СОНТ "Гранит". Данные потери составляю 15% от потребленной электроэнергии. В связи с чем взыскание с СОНТ "Гранит" в пользу истца денежной суммы в размере 16 613, 27 руб. как неосновательного обогащения также не соответствующим закону, поскольку эта денежная сумма является компенсацией за потерю электроэнергии в сетях электроснабжения СОНТ "Гранит" рассчитанную пропорционально потребленной Боголюбовым А.О. электроэнергии согласно прибора учета. Также считает, что судом неосновательно вынесено решение в части предоставления Боголюбову А.О. документов, касающихся деятельности СОНТ "Гранит" за период с 2015 по 2017 гг., поскольку 28.12.2015 случился пожар, который полностью уничтожил жилой дом председателя СОНТ "Гранит" в котором находились все документы, касающиеся деятельности товарищества до 2016 года, таким образом, предоставление данной документации невозможно ввиду ее отсутствия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Проверив дело, изучив материалы гражданского дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положением ст.2 названного Федерального закона определено, что настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (п.4 ст.49 Гражданского кодекса РФ) (ч.1); настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам (ч.2).

В соответствии со ст.1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка: (.....)

Боголюбов А.О., как следует из членских книжек садовода СОНТ "Гранит", принят в члены садоводческого товарищества на основании протокола от ХХ.ХХ.ХХ №. Также из членских книжек усматривается, что по земельного участку № им были внесены: 03.05.2015 членский взнос в размере 1 500 руб., налог на землю за 2015 год в размере 300 руб.; 16.05.2015 9 000 руб. за дорогу; 06.06.2016 членский взнос в размере 2 000 руб., налог на землю за 2016 год в размере 300 руб. По земельному участку № Боголюбовым А.О. были внесены: 03.05.2015 членский взнос в размере 1 500 руб., налог на землю в размере 300 руб.; 06.06.2016 членский взнос в размере 2 000 руб., налог на землю за 2016 год в размере 300 руб.

Согласно выписке из лицевого счета истец, помимо указанных в членских книжках членских взносов и налогов на землю, вносил денежные средства за электроэнергию следующим образом: с декабря 2014 г. по июнь 2015 г. за потребленные 5 788 кВт по тарифу 2,20 руб. за 1 Квт/ч; с июля 2015 г. по февраль 2016 г. за потребленные 13 977 кВт по тарифу 2,40 руб. за 1 кВт/ч.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан", ст.1102 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СОНТ "Гранит" без законных оснований получил от истца денежные средства в виде переплаты за электроэнергию в общей сумме 16 613, 27 руб.; денежные средства в виде платы за дорогу в размере 9 000 руб., а также внесенных членских взносов и налога за землю за 2015-2016 гг. в размере 4 100 руб.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, полагая ее обоснованной, поскольку в рамках рассмотрения дела нашло подтверждение отсутствие обязанности члена товарищества вносить членские взносы, а также иные платежи, исходя из количества принадлежащих члену земельных участков; также было установлено, что тарифы, по которым члены СОНТ "Гранит" вносят оплату за электроэнергию, превышают тарифы, установленные Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Карелия. Решение собрания членов СОНТ об отнесении на истца расходов на ремонт дороги общего пользования в размере 9000 руб. суду также не представлено.

Кроме этого, принимая во внимание положения подп.2.1 ч.1 ст.19, ч.ч.3, 4 ст.27 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан", суд первой инстанции правомерно обязал ответчика предоставить истцу по указанному им адресу копий истребуемых им документов, поскольку указанными нормами предусмотрено право члена знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, в то время как ответчик такое право истца неправомерно ограничил.

С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения. Представленная в суд апелляционной инстанции справка ООО "(...)" об имеющихся потерях на сетях также не свидетельствует о законности действий ответчика по увеличению оплаты за электроэнергию на 15% сверх утвержденного тарифа. Ответчиком был представлен только протокол правления от 20.07.2017 об установлении тарифов за потребление электроэнергии членами СОНТ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи