Решение по делу № 2-601/2018 ~ М-665/2018 от 17.10.2018

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице филиала - Ингушского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице Ингушского отделения № обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице Ингушского отделения № и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21.9% годовых, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 128 949 руб. 95 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 117 566 руб. 67 коп., задолженность по просроченным процентам 8 262 руб. 59 коп, неустойка 3 120 руб. 69 коп. Поскольку заемщик не исполнил обязательств по возврату кредита, просит взыскать в пользу филиала Открытого акционерного общества «ФИО1» полную кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 949 руб. 95 коп. Взыскать с ответчика в пользу филиала Открытого акционерного общества «ФИО1» понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 3 779 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в лице Ингушского отделения № ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

     Ответчик ФИО2 требования истца в части погашения суммы задолженности по основному долгу и задолженности по просроченным процентам признал. В части требований о взыскании неустойки просил отказать.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор - Открытое акционерное общество «ФИО1» предоставил ФИО2 кредит в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.

Согласно п. 6 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

По истечении указанного срока Заемщик, в нарушение п. 6 Договора, со дня выдачи кредита платежи в счет погашение кредита злостно не производит.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита основного долга по ежемесячному графику планового погашения кредита.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 128 949 руб. 95 коп., из которых: задолженность по неустойке – 3 120 руб. 69 коп.; проценты за кредит – 8 262 руб. 59 коп., задолженность по основному долгу – 117 566 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает определенный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает подлежащими снижению сумму неустойки на 2 500 руб., то есть до 621 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 126 450 руб. 95 копеек (117 566 руб. 67 коп.- сумма основного долга, 8 262 руб. 59 руб.- сумма просроченных процентов; сумма неустойки -621 руб.).

В пользу истца также подлежит взысканию компенсация расходов на уплату госпошлины при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных судом требований, то есть в размере 3 729 руб., а всего взысканию подлежит сумма в размере 130 180 рублей.

Подлежит также удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                         РЕШИЛ:

     Исковое заявление ФИО1 в лице Ингушского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала Открытого акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору в сумме 130 180 (сто тридцать тысяч сто восемьдесят рублей).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице Ингушского отделения № и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

              Судья                                     Т.А. Евлоев