Решение от 02.11.2023 по делу № 33-13515/2023 от 25.04.2023

            78RS0015-01-2021-010241-79

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-13515/2023 Судья: Вишневецкая О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ильинской Л.В.,
судей	Князевой О.Е., Миргородской И.В.,
при секретаре	Левановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-1846/2022 по иску Уйка К. Г., Уйка А. Г., Уйк А. А. к Соловьеву С. Л., Алёшиной А.С., Соловьевой Е. З. о возмещении имущественного вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения представителя истцов – Крайнюкова Н.А., ответчика Соловьева С.Л. и его представителя – Малиновского А,Ю., который также является представителем Алёшиной А.С. и Соловьевой Е.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Уйк К.Г., Уйк А.Г., Уйк А.А. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соловьеву С.Л., Алёшиной А.С., Соловьевой Е.З. о возмещении имущественного вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что их имуществу был причинен вред в результате пожара в квартире ответчиков. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на содержание заключения специалиста, истцы просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого из них 55 873 рублей, судебные расходы.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года удовлетворены заявленные требования.

С Соловьева С.Л., Алёшиной А.С., Соловьевой Е.З. взыскано солидарно в пользу Уйка К.Г., Уйка А.Г., Уйк А.А. в возмещение ущерба 167 620 рублей, по 55 873 рублей – в пользу каждого.

Также с Соловьева С.Л., Алёшиной А.С. Соловьевой Е.З. взысканы солидарно в пользу Уйка К.Г. расходы на оплату оценки 5 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, Соловьев С.Л., Алёшина А.С., Соловьева Е.З. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из содержания копии паспорта Алёшиной А.С. с 06 октября 2021 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с 28 августа 2022 года по адресу: <адрес>.

Между тем, в материалах дела отсутствует извещение Алёшиной А.С. о времени и месте судебного заседания 28 июня 2022 года по указанному выше адресу.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Алёшиной А.С. о судебном заседании 28 июня 2022 года, протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2023 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, ответчиков Алёшиной А.С., Соловьевой Е.З., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истцов – Крайнюкова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Соловьева С.Л. и его представителя – Малиновского А,Ю., который также является представителем Алёшиной А.С. и Соловьевой Е.З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, доложив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем первым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №8, расположенная по адресу: <адрес> доле каждому.

Согласно акту ООО «ЖКС №1 Невского района» от 21 сентября 2020 года, в результате пожара, произошедшего 02 сентября 2020 года в расположенной выше квартире №14 произошло затекание воды в квартиру №8: в результате залития пострадали помещения квартиры, а именно: туалет площадью 1,5 кв.м., прихожая площадью 15 кв.м., ванная комната площадью 6 кв.м., коридор площадью 2 кв.м.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> - по 1/3 доле каждому.

Размер причиненного материального ущерба обоснован заключением специалиста ООО «Авикс», который на основании произведённого осмотра пришёл к выводу, что стоимость материалов и ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> составляет 167 620 рублей на 27 мая 2021 года.

Из протокола осмотра места происшествия от 02 сентября 2020 года, составленного дознавателем ОНДПР Невского района управления по Невскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, следует, что при осмотре квартир №12 и №10, расположенных на 4 и 3 этаже дома, установлено, что на стенах, потолке, полу и мебели имеются следы протечек воды разной степени.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством на ответчиков как на собственников квартиры возложена обязанность по ее содержанию, то есть в силу закона она является солидарной.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия находит установленным факт того, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по содержанию имущества явилось следствием причинения имуществу истцов ущерба, размер которого подтверждается заключением специалиста и составляет 167 620 рублей.

Абзацем третьим пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, из которых бы следовало, что пожар произошел не по их вине, также как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Судебная коллегия отмечает, что доводы ответчиков об отсутствии причинно-следственной связи между их действиями и повреждением имущества истцов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе содержанием акта ООО «ЖКС №1 Невского района» от 21 сентября 2020 года и согласуется с содержанием протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что расположенные на 4 и 3 этаже квартиры также были повреждены в результате пожара в квартире ответчиков.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов по составлению отчета о рыночной стоимости имущества истца Уйк К.Г., судебная коллегия учитывает, что стоимость услуг по оценке составила 5 500 рублей, что подтверждается договором.

Истцом также понесены расходы на юридическую помощь и участие представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг от 02 июня 2021 года, заключённый между Уйк К.Г. и Крайнюковым Н.А., расписка об оплате 30 000 рублей. Предметом договора является обращение в суд с иском о возмещении убытков, причинённых заливом, участие в судебных заседаниях. Представитель истцов подготовил исковое заявление с приложением, участвовал в 4-х судебных заседаниях, отложенных по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчиков.

Несение указанных расходов было необходимо в связи с защитой нарушенного права, а также учитывая, что ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоразмерности расходов, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчиков расходов на представителя, судебная коллегия считает, что размер заявленных истцом расходов, 30 000 рублей, соотносим с объемом выполненной его представителем работы.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №...), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №...), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 167 620 ░░░., ░░ 55 873 ░░░. – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5 500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 30 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: