Решение по делу № 11-515/2019 от 02.04.2019

Дело № 11-515/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск      17 апреля 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт центр» на определение мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска от 08 октября 2018 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Смарт центр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ефремова ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт центр» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ефремова В.И. по договору займа.

Обжалуемым определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом; сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Как указано в статье 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья указал на наличие спора о праве.

Между тем, по условиям заключенного ____.2013 года ООО «Эксперт-финанс Якутск» (изменено на ООО «Смарт центр») и Ефремовым В.И. договора займа № стороны согласовали размер процентов, равный 3% за каждый день пользования заемщиком денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятьсот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

Как видно из представленных документов, в обоснование требований заявитель приложил копию договора займа, подписанного заемщиком, условия которого в части размера и срока выплаты займа и процентов за пользование займом заемщиком принимаются, что подтверждает бесспорность заявленных требований.

Из представленных материалов не усматриваются выявленные мировым судьей и предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в части выплаты процентов, с бесспорностью нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, а мировым судьей не указано на наличие в заявлении о выдаче судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать такой вывод.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа направлению мировому судье для разрешения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска от 08 октября 2018 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Смарт центр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ефремова ФИО4, заявление возвратить мировому судье для разрешения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     А.А. Луковцев