Дело № 2-4563/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-004244-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Коваль Дарье Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Коваль Д.А. просит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 70 200 рублей, почтовые расходы в размере 174,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и Коваль Д.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на цели личного потребления под 182,50 % годовых, со сроком возврата займа – 24.06.2023г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Ответчик свои обязательства перед кредитором не исполнил, в связи, с чем за период с 12.07.2023г. по 10.01.2024г. образовалась задолженность, которая составила 70 200 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 38 520 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 680 руб.

10.01.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор цессии № ММ-Ц-05-01.24, по договору займа 22.05.2023г. №, таким образом право требование по данному договору потребительского займа перешло ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - Копелевич А.И. (действующая на основании доверенности от 23.01.2024г. №), извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Коваль Д.А. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявлял.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно требованиям статьи 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии с требованиями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, что следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 22.05.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и Коваль Д.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на цели личного потребления под 182,500 % годовых, со сроком возврата – 24.06.2023г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа, общество перечислило Коваль Д.А. денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств на карту первые шесть цифр номер №, последние четыре цифры номера карты №

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ООО МФК «Мани Мен» в своей деятельности использует систему моментального электронного кредитования.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» включает в себя в качестве составных частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия находятся в общем доступе на сайте www.manieyman

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, направляя акцепт, Коваль Д.А. подтвердила, что целью заключения настоящего договора займа являются её личные нужды, ответственность за погашение займа лежит полностью на ней, ознакомлена и согласна с Общими условиями, обязуется соблюдать указанные в них условия, о чем Коваль Д.А. поставила простую электронную подпись.

Согласно периодичности (сроков) платежей, указанных в п. 6 указанного займа, следует, что возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в сумме 35 580 руб., не позднее 11.07.2023г.

По условиям договора займа от 22.05.2023г. (п.12) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

10.01.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор цессии № ММ-Ц-05-01.24, по договору займа от 22.05.2023г. №, таким образом право требование по данному договору потребительского займа перешло ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

13.03.2024г. мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Коваль Д.А. в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по договору от 22.05.2023г. №, в размере 70 200 рублей., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 153 руб., который отменен определением от 22.04.2024г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 30 000 рублей ответчиком истцу не возвращены, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие у ответчика обязательств перед истцом в заявленной сумме, принимая во внимание, что согласно ст. 313 ч.5 ГК РФ, единственным доказательством возникших правоотношений, является наличие у истца доказательств, удостоверяющих исполнение за ответчика обязательств по договору займа от 22.05.2023г. перед ООО МФК «Мани Мен», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, определив к взысканию с Коваль Д.А. в пользу истца сумму задолженности до договору займа в размере 70 200 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 38 520 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 680 руб.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 1 153 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Коваль Д.А.

Почтовые расходы в размере 174,00 руб. на отправку иска подтверждены документально в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска 13.03.2024г. был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 1 153 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд, а всего 2 306 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7730592401), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.05.2023░. № ░░ ░░░░░░ ░ 12.07.2023░. ░░ 10.01.2024░. ░ ░░░░░░░ 70 200 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 38 520 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 1 680 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 306 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4563/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО ПКО "ЦДУ"
Ответчики
Коваль Дарья Александровна
Другие
Копалевич Анастасия Игоревна
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Беляева В.М.
Дело на сайте суда
sverdl.krk.sudrf.ru
20.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2024Передача материалов судье
24.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.08.2024Предварительное судебное заседание
28.08.2024Судебное заседание
02.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
29.10.2024Дело оформлено
01.11.2024Дело передано в архив
28.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее