Решение от 10.07.2019 по делу № 33-3769/2019 от 19.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

г. Симферополь	Судья: Хибакова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года                 № 33-3769/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Лозового С.В.

судей              Беляевской О.Я.

                 Чистяковой Т.И.

при секретаре      Садыховой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ключник Татьяны Федоровны к индивидуальному предпринимателю Вархомий Юрию Ярославовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» об отказе от исполнения договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вархомий Юрия Ярославовича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Ключник Т.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Вархомий Ю.Я. о расторжении договора на реализацию туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор реализации туристического продукта №, в виде поездки истца и ее супруга на Кубу, с вылетом из г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ и прибытием обратно в г. Москву ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения своих обязательств по договору Ключник Т.Ф. оплатила агенту ИП Вархомий Ю.Я. стоимость тура в размере 1 897 долларов США. Кроме того, с целью поездки истец, посредством услуг ответчика, приобрела авиабилеты по маршруту Симферополь – Москва – Симферополь общей стоимостью 19 350 рублей. Впоследствии тур не состоялся, услуга фактически оказана не была, поскольку заявка на тур была аннулирована, в связи с чем истец сдала авиабилеты, понеся убытки от невозвращенной их стоимости в размере 4 600 рублей. Полагая свои права, как потребителя нарушенными, обратилась в суд с требованиями о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по нему в размере 128 000 рублей, взыскании убытков в связи с возвратом авиабилетов в размере 4 600 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года, содержащимся в материалах дела, общество с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» (далее – ООО «Пегас Екатеринбург»), общество с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма» (далее – ООО «Росстур») привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 79).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2019 года исковые требования Ключник Т.Ф. удовлетворены. Судом постановлено расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. С ИП Вархомий Ю.Я. в пользу Ключник Т.Ф. взысканы денежные средства по договору в размере 128 000 рублей, в счет недополученной стоимости авиабилетов в размере 4 600 рублей, штраф в размере 66 300 рублей. С ИП Вархомий Ю.Я. взыскана госпошлина в доход бюджета в размере 3 852 рубля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ИП Вархомий Ю.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ссылался на надлежащее исполнение своих обязательств по договору перед истцом, нарушение прав истца не его действиями, а действиями третьих лиц.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ключник Т.Ф. выразила свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика второго туриста, в интересах которого был заключен договор от 27 сентября 2018 года, Ключника А.С. (л.д. 176-179).

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового судебного постановления.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2019 года, содержащимся в протоколе судебного заседания, ООО «Пегас Екатеринбург» по ходатайству стороны истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 226-230).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, рассматривающем настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, Ключник Т.Ф. просила принять отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с надлежащего ответчика уплаченные денежные средства в размере 128 000 рублей, убытки в связи с возвратом авиабилетов в размере 4 600 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ключник Т.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Ключник Т.Ф. – Волошенко В.И. исковые требования к соответчикам поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ИП Вархомий Ю.Я., его представитель Косицын И.В. возражали против удовлетворения исковых требований к ИП Вархомий Ю.Я., считали надлежащим ответчиком по делу ООО «Пегас Екатеринбург».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Пегас Екатеринбург» Марышева И.П. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица ООО «Росстур», Ключник А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вархомий Ю.А. (турагент) и Ключник Т.Ф. (турист) заключен договор реализации туристского продукта №. Согласно п. 1.1 которого турагент обязался забронировать у туроператора и передать туристу права на заказанный им туристский продукт для него и третьего лица Ключника А.С.

Также в договоре было определено, что туристский продукт, описанный в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью договора), формируется туроператором, последний является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Пунктом 1.3 договора установлено, что агентство предоставляет туристу достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Услуги, входящие в туристический продукт, непосредственно оказываются туристу третьими лицам – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в туристский продукт.

В п. 1.4 договора отражено, что туристический продукт требует предварительного бронирования и подтверждения агентством наличия такого продукта у туроператора.

Согласно п. 3.3 договора, общая цена туристского продукта, забронированного туристом и переданного агенту по договору, указывается в заявке на бронирование и в туристической путевке. Цена туристского продукта определяется туроператором.

Поручение Ключник Т.Ф. было оформлено ИП Вархомий Ю.Я. в заявке на бронирование, из которой следует, что турагент осуществлял бронирование туристского продукта в Кая Коко, Куба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Москва – Кая Коко – Москва, отель проживания Playa Coco для следующих лиц: Ключник Т.Ф., Ключник А.С., цена туристского продукта составила 1 897 долларов США, туроператором указан ООО «Пегас Екатеринбург» (приложение №1, №3 к договору).

Обязанность по оплате туристского продукта истцом исполнена полностью, что подтверждается кассовыми чеками от 27 и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 128 000 рублей (л.д. 15).

Как установлено из материалов дела и следует из пояснений сторон, договоры с туристами ИП Вархомий Ю.Я. заключает в рамках договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Росстур» (по бронированию и приобретению туристских услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристское страхование). Предметом данного договора являлись правомочия ИП Вархомий Ю.Я. от своего имени и по поручению ООО «Росстур» реализовывать туристический продукт сформированный туроператором. Перечень туристических продуктов указан на сайте туроператора, с которым у ООО «Росстур» заключен агентский договор с правом формирования электронной заявки в системе бронирования (п.1.1, п.1.4).

Действительно, между ООО «Пегас Екатеринбург», являющимся туроператором, и ООО «Росстур», являющимся турагентом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор №ПЕ250/Екб, который был действующим по состоянию на момент заключения с истцом. Предметом данного договора являлись правомочия ООО «Росстур» за вознаграждение по поручению туроператора от своего имени или от имени туроператора заключать договоры о реализации туристического продукта, с доступом в систему бронирования туроператора и получения денежных средств за тур с целью их передачи туроператору (п.1.1., п.1.5., п.2.1.1)

Таким образом, имеется прямой агентский договор между туроператором и турагентом (л.д. 199-208). Указанный договор не содержит запрет на деятельность субагента ИП Вархомий Ю.Я.

Реализуя полномочия в рамках данного договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росстур» забронировало на сайте ООО «Пегас Екатеринбург» туристическую поездку по заявке № в отношении туристов Ключник Т.Ф., Ключник А.С., общей стоимостью 1896 долларов США 74 цента по маршруту Москва – Кая Коко – Москва, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в отеле Playa Coco (л.д. 214). В заявке было указанно, что проверить ее статус можно на сайте туроператора, оплатить тур можно будет после присвоения ей статуса «Доступна к оплате» (л.д.214-215). Указанный статус был присвоен заявке ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 51 минуту, что отражено в системе бронирования (л.д.224). После формирования заявки от истца ИП Вархомий Ю.Я. принята оплата тура в полном размере, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ООО «Росстур» (л.д.15,52). Доказательства передачи денежных средств за тур ООО «Пегас Екатеринбург» материалы дела не содержат.

По сообщению ООО «Росстур» от ДД.ММ.ГГГГ забронированная заявка истца была аннулирована (л.д. 219).

В связи с неоказанием услуги ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Пегас Екатеринбург» и ИП Вархомий Ю.Я. были направлены претензии с требованиями о возврате уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта, возмещении убытков, компенсации морального вреда, которые были оставлены без удовлетворения. Денежные средства истцу за тур истцу до настоящего времени не возвращены, что в ходе рассмотрения дела лицами участвующими в деле не оспаривалось (л.д. 17-23).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истец свои обязанности по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, перечислив денежные средства в счет его оплаты, однако фактически туристские услуги предоставлены не были, требования Ключник Т.Ф. об отказе от исполнения спорного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, истец вправе требовать возврата произведенной оплаты в размере 128 000 рублей по договору, услуги по которому ей оказаны не были, а также убытков, связанных с возвратом приобретенных авиабилетов на сумму 4 600 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 указанного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее – Федеральный закон №132-ФЗ)).

В силу абз. 6 ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ, продвижение и реализация туристского продукта осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом №132-ФЗ и ГК РФ.

Абзацем 13 ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта.

Пунктом 1 ст. 10 приведенного Федерального закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

Только в случае формирования конкретного туристического продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор, в силу закона, обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИП Вархомий Ю.Я. свои обязанности, как субагента туроператора исполнил в полном объеме, денежные средства, в счет забронированного тура перечислил турагенту ООО «Росс Тур». Последний, действуя на основании полномочий, закрепленных в агентском договоре, заключенном с туроператором ООО «Пегас Екатеринбург», сформировал соответствующую заявку на сайте туроператора, о чем сообщил ИП Вархомий Ю.Я., и принял оплату за тур.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ключник Т.Ф. к ИП Вархомий Ю.Я., поскольку последним выполнены его обязательства по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, туроператором в отношении реализованного истцу туристского продукта является ответчик ООО «Пегас Екатеринбург», что следует из содержания приложения №3 к договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, договорные взаимоотношения между ИП Вархомий Ю.Я., как суба░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 800 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ (128 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) + 4 600 ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) + 3 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ 50%).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 852 ░░░░░ (128 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) + 4 600 ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░)), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4 152 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 152 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░

                                      ░.░. ░░░░░░░░░