Решение по делу № 2-117/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-117/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток          05 июня 2015 года

    Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева Г.Е. к Карабаш И.М. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным и признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,

установил:    

Истец Стародубцев Г.Е. обратился в Быстроистокский районный суд с иском к Карабаш И.М. о признании договора купли-продажи от 30.10.2008г. действительным и признании права собственности на жилой дом № по <адрес> и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2008г. между истцом и ответчиком Карабаш И.М. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал, а он купил принадлежащее Карабаш Е.Г. недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом общей площадью 23,7 кв.м с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> Договорная стоимость указанного недвижимого имущества на тот момент составила <данные изъяты>, всю эту сумму он при свидетелях передал ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской от 30.10.2008г. С тех пор истец владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, однако зарегистрировать на него право собственности не может, поскольку собственник дома Карабаш Е.Г. – мать Карабаш И.М., в декабре того же 2008г. умерла, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. После смерти матери ответчика Карабаш И.М. парализовало, и поэтому он уклоняется от предоставления документов, в связи с чем истец и обратился в суд. Оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, вместе с тем, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30.10.2008г. является действительным, так как сделка была совершена с соблюдением закона, однако не зарегистрирована по вине продавца.

В судебных заседаниях истец Стародубцев Г.Е. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, просил требования удовлетворить и пояснил, что осенью 2008г. он договорился с Карабаш И.М. о продаже жилого дома № по <адрес> и земельного участка, на котором дом расположен, принадлежащих Карабаш Е.Г., матери ответчика, которая в нём давно не проживала из-за преклонного возраста и плохого состояния здоровья. По этой причине Карабаш Е.Г. как собственник выдала сыну Карабаш И.М. нотариальную доверенность на право управления, пользования и распоряжения домом и земельным участком. 30.10.2008г. ответчиком от имени матери был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка за <данные изъяты> которые он по расписке, составленной в тот же день в присутствии свидетелей, передал Карабаш И.М. В декабре 2008г. Карабаш Е.Г. умерла, а Карабаш И.М. парализовало, из-за чего ни тот, ни другой не могут явиться для регистрации сделки и права собственности в Росреестр. Документы на дом и земельный участок, имевшиеся у продавца, ему были переданы, однако на их основании сотрудники Росреестра не могут зарегистрировать его как нового собственника, так как право Карабаш Е.Г. также не было зарегистрировано, поэтому он и вынужден обратиться в суд.

В судебные заседания ответчик Карабаш И.М., надлежаще извещенный, не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, так как является <данные изъяты> и не может лично явиться в суд, вместе с тем исковые требования Стародубцева Г.Е. признает полностью и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо – администрация Быстроистокского сельского сельсовета в лице заместителя главы Л.Н.Кузнецовой, извещенной надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, так как с исковыми требованиями Стародубцева Г.Е. согласно.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, привлеченное судом к участию в деле в порядке ч.2 ст.40 ГПК РФ, также надлежаще извещенное, представителя в судебное заседание не направило, возражений против иска не представило, об отложении не просило.

Третье лицо Меметова Е.И., также привлеченное к участию в деле по инициативе суда на основании ч.2 ст.40 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, пояснив, что о сделке купли-продажи земельного участка и дома № по <адрес>, которые принадлежали её бабушке Карабаш Е.Г., имевшей место в 2008г., ей известно, на момент продажи дома бабушка была жива и проживала в с.Усть-Ануй, подпись в доверенности, выданной Карабаш Е.Г. на имя сына Карабаш И.М., выполнена самой Карабаш Е.Г.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Стародубцева Г.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 октября 2008г. истец Стародубцев Г.Е. заключил договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома № по <адрес> с Карабаш Е.Г., от имени которой действовал её сын Карабаш И.М. на основании доверенности, выданной 23 сентября 2008г. и удостоверенной нотариусом Быстроистокского нотариального округа Колбиным В.А.

Согласно данному договору продавец Карабаш Е.Г., являясь собственником отчуждаемого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.1989г., продала, а покупатель Стародубцев Г.Е. купил земельный участок площадью 1500 кв.метров и расположенный на нем жилой дом общей площадью 23,7 кв.метров, жилой площадью 11,2 кв.метра с надворными постройками (баня с предбанником, два сарая), находящиеся по <адрес>, за <данные изъяты>.

Получение продавцом указанной суммы денег от покупателя подтверждается распиской, составленной 30 октября 2008г. и выданной Карабаш Е.Г., подписанной от её имени Карабаш И.М. на основании вышеупомянутой нотариальной доверенности от 23.09.2008г. и в присутствии свидетелей С. и Г., подписи которых удостоверены заместителем главы администрации Быстроистокского сельсовета Л.Г.Душкиной.

При этом о наличии у продавца права собственности на отчуждаемое по вышеупомянутому договору недвижимое имущество суд делает вывод на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16.03.1989г. государственным нотариусом Быстроистокской государственной нотариальной конторы Шевыревой С.А., согласно которому наследницей имущества Карабаш М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из одного жилого деревянного дома № по <адрес>, общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м., сарая, бани с предбанником, ограждения, расположенного на участке земельной мерой 1499 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от 10.07.1968г., является его жена Карабаш Е.Г..

Об этом же свидетельствует и технический паспорт, выданный 03.01.1989г. на спорный жилой дом Быстроистокским БТИ, в котором в разделе I «Регистрация права собственности» имеется запись от 16.03.1989г. о том, что его собственником является Карабаш Е.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.1989г.

В том же документе приведены технические характеристики жилого дома: общая площадь 23,7 кв.м., жилая площадь – 11,2 кв.м., кухня, одна комната, фундамент – деревянные стулья, стены – бревенчатые, обшитые тесом, полы дощатые, крыша шиферная, надворные постройки: баня с предбанником (площадью 6,3 кв.м. и 2,8 кв.м.), два сарая площадью 17,1 кв.м. и 9,4 кв.м.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного 14.11.1994г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Быстроистокского района Алтайского края, Карабаш Е.Г. приобрела право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м.

Адресной справкой, выданной 30.06.2014г. администрацией Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края за № 6, уточнено, что жилой дом, принадлежавший на праве собственности Карабаш Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., был переименован с адреса: <адрес> и в настоящее время имеет адрес: <адрес>.

Уведомлениями № и № от 12.05.2015г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сообщило суду об отсутствии сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В кадастровом паспорте №, выданном 15.04.2015г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указан его кадастровый номер: №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 1500 кв.м., кадастровая стоимость – 40710руб., а также его правообладатель Карабаш Е.Г..

Согласно ответу начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Быстрый Исток Е.В.Елистратова, Карабаш И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 28.05.2002г.

Из наследственного дела № 59, заведенного 11.05.2010г. нотариусом Быстроистокского нотариального округа Колбиным В.А., копия которого представлена суду, следует, что Карабаш Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (повторное свидетельство о смерти II-ТО № от 19.04.2010г.); завещанием от 14.08.2002г. Карабаш Е.Г. завещала земельную долю, принадлежащую ей по праву собственности, с оценкой 368 баллогектаров, находящуюся в АО Приобское, сыну Карабаш И.М., а все иное имущество, кроме земельной доли, завещала внучке Меметовой Е.И.. При этом свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано 17.05.2010г. нотариусом Быстроистокского нотариального округа Колбиным В.А. наследнику умершей Карабаш Е.Г. – сыну Карабаш И.М. только на земельную долю площадью 15,63га из категории земель сельскохозяйственного назначения; свидетельства о праве на наследство в отношении иного имущества, в том числе спорного жилого дома и земельного участка, в наследственном деле отсутствуют.

В справке № 1683, выданной 13.04.2015г. Быстроистокским производственным участком Белокурихинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, указано, что инвентаризационная стоимость объекта недвижимости – жилого дома по <адрес>, на дату выдачи составляет <данные изъяты>.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома была заключена сторонами в письменном виде, в договоре купли-продажи от 30.10.2008г. указаны все существенные условия, на которых он был заключен, в том числе данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (пп.1-3 договора), его цена (п.7 договора), указание на то, что граждан, зарегистрированных в отчуждаемом жилом доме как по месту жительства, так и по месту пребывания, не имеется (п.6 договора), а также, что спорное недвижимое имущество было фактически передано продавцом покупателю (п.10), учитывая, что ответчик и третьи лица не оспаривают данную сделку, суд приходит к убеждению, что её следует признать действительной.

    Такое решение суд основывает на том, что сделка купли-продажи была совершена сторонами при жизни собственника недвижимого имущества Карабаш Е.Г. её сыном на основании нотариальной доверенности и с соблюдением всех требований закона; ответчик Карабаш И.М., в настоящее время <данные изъяты>, является единственным наследником, принявшим наследство матери Карабаш Е.Г.

    Действительность совершенной сторонами в 2008г. сделки купли-продажи недвижимости подтвердили в судебном заседании свидетели Душкина Л.Г., удостоверившая подписи лиц в расписке о получении денег за проданный жилой дом, и Г., лично присутствовавшая при передаче покупателем Стародубцевым Г.Е. денег уполномоченному продавцом Карабаш Е.Г. лицу – Карабаш И.М., а также третье лицо Меметова Е.И.

В силу п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    Вместе с тем, учитывая, что требование о регистрации сделки истцом не заявлялось, суд принимает решение в рамках заявленных Стародубцевым Г.Е. требований.    

    Истцом при подаче иска в суд было фактически уплачено <данные изъяты>. государственной пошлины, тогда как ему следовало уплатить при цене иска, равной <данные изъяты>., - <данные изъяты>., что превышает установленный законом (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ) размер государственной пошлины на 1765,16руб., в связи с чем эта сумма подлежит возврату.

    Принимая во внимание, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, к тому же истец об их взыскании не просил.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Стародубцева Г.Е. удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого бревенчатого дома, общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м., с надворными постройками (баня с предбанником, два сарая), расположенных по адресу: <адрес>, от 30 октября 2008 года, заключенный между Карабаш Е.Г. и Стародубцевым Г.Е., действительным.

    Признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем на жилой бревенчатый дом общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м., с надворными постройками (баня с предбанником, два сарая), с инвентарным номером 1425/3, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>., за Стародубцевым Г.Е..

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ возвратить истцу Стародубцеву Г.Е. 1765 (одну тысячу семьсот шестьдесят пять) руб.16коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному документу: чек-ордер ОАО «Сбербанк России», ОСБ 8644, банкомат 023233, дата 27.04.2015, номер транзакции 57011983, номер операции 94522, номер в ИСППН 5918364737, получатель МФНС России № 1 по Алтайскому краю, г.Бийск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Быстроистокский районный суд.

Председательствующий С.В. Соловаров