Решение по делу № 2-117/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-117/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток          05 июня 2015 года

    Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева Г.Е. к Карабаш И.М. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным и признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,

установил:    

Истец Стародубцев Г.Е. обратился в Быстроистокский районный суд с иском к Карабаш И.М. о признании договора купли-продажи от 30.10.2008г. действительным и признании права собственности на жилой дом по <адрес> и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2008г. между истцом и ответчиком Карабаш И.М. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал, а он купил принадлежащее Карабаш Е.Г. недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом общей площадью 23,7 кв.м с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> Договорная стоимость указанного недвижимого имущества на тот момент составила <данные изъяты>, всю эту сумму он при свидетелях передал ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской от 30.10.2008г. С тех пор истец владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, однако зарегистрировать на него право собственности не может, поскольку собственник дома Карабаш Е.Г. – мать Карабаш И.М., в декабре того же 2008г. умерла, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. После смерти матери ответчика Карабаш И.М. парализовало, и поэтому он уклоняется от предоставления документов, в связи с чем истец и обратился в суд. Оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, вместе с тем, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30.10.2008г. является действительным, так как сделка была совершена с соблюдением закона, однако не зарегистрирована по вине продавца.

В судебных заседаниях истец Стародубцев Г.Е. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, просил требования удовлетворить и пояснил, что осенью 2008г. он договорился с Карабаш И.М. о продаже жилого дома по <адрес> и земельного участка, на котором дом расположен, принадлежащих Карабаш Е.Г., матери ответчика, которая в нём давно не проживала из-за преклонного возраста и плохого состояния здоровья. По этой причине Карабаш Е.Г. как собственник выдала сыну Карабаш И.М. нотариальную доверенность на право управления, пользования и распоряжения домом и земельным участком. 30.10.2008г. ответчиком от имени матери был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка за <данные изъяты> которые он по расписке, составленной в тот же день в присутствии свидетелей, передал Карабаш И.М. В декабре 2008г. Карабаш Е.Г. умерла, а Карабаш И.М. парализовало, из-за чего ни тот, ни другой не могут явиться для регистрации сделки и права собственности в Росреестр. Документы на дом и земельный участок, имевшиеся у продавца, ему были переданы, однако на их основании сотрудники Росреестра не могут зарегистрировать его как нового собственника, так как право Карабаш Е.Г. также не было зарегистрировано, поэтому он и вынужден обратиться в суд.

В судебные заседания ответчик Карабаш И.М., надлежаще извещенный, не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, так как является <данные изъяты> и не может лично явиться в суд, вместе с тем исковые требования Стародубцева Г.Е. признает полностью и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо – администрация Быстроистокского сельского сельсовета в лице заместителя главы Л.Н.Кузнецовой, извещенной надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, так как с исковыми требованиями Стародубцева Г.Е. согласно.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, привлеченное судом к участию в деле в порядке ч.2 ст.40 ГПК РФ, также надлежаще извещенное, представителя в судебное заседание не направило, возражений против иска не представило, об отложении не просило.

Третье лицо Меметова Е.И., также привлеченное к участию в деле по инициативе суда на основании ч.2 ст.40 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, пояснив, что о сделке купли-продажи земельного участка и дома по <адрес>, которые принадлежали её бабушке Карабаш Е.Г., имевшей место в 2008г., ей известно, на момент продажи дома бабушка была жива и проживала в с.Усть-Ануй, подпись в доверенности, выданной Карабаш Е.Г. на имя сына Карабаш И.М., выполнена самой Карабаш Е.Г.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Стародубцева Г.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 октября 2008г. истец Стародубцев Г.Е. заключил договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> с Карабаш Е.Г., от имени которой действовал её сын Карабаш И.М. на основании доверенности, выданной 23 сентября 2008г. и удостоверенной нотариусом Быстроистокского нотариального округа Колбиным В.А.

Согласно данному договору продавец Карабаш Е.Г., являясь собственником отчуждаемого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.1989г., продала, а покупатель Стародубцев Г.Е. купил земельный участок площадью 1500 кв.метров и расположенный на нем жилой дом общей площадью 23,7 кв.метров, жилой площадью 11,2 кв.метра с надворными постройками (баня с предбанником, два сарая), находящиеся по <адрес>, за <данные изъяты>.

Получение продавцом указанной суммы денег от покупателя подтверждается распиской, составленной 30 октября 2008г. и выданной Карабаш Е.Г., подписанной от её имени Карабаш И.М. на основании вышеупомянутой нотариальной доверенности от 23.09.2008г. и в присутствии свидетелей С. и Г., подписи которых удостоверены заместителем главы администрации Быстроистокского сельсовета Л.Г.Душкиной.

При этом о наличии у продавца права собственности на отчуждаемое по вышеупомянутому договору недвижимое имущество суд делает вывод на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16.03.1989г. государственным нотариусом Быстроистокской государственной нотариальной конторы Шевыревой С.А., согласно которому наследницей имущества Карабаш М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из одного жилого деревянного дома по <адрес>, общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м., сарая, бани с предбанником, ограждения, расположенного на участке земельной мерой 1499 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от 10.07.1968г., является его жена Карабаш Е.Г..

Об этом же свидетельствует и технический паспорт, выданный 03.01.1989г. на спорный жилой дом Быстроистокским БТИ, в котором в разделе I «Регистрация права собственности» имеется запись от 16.03.1989г. о том, что его собственником является Карабаш Е.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.1989г.

В том же документе приведены технические характеристики жилого дома: общая площадь 23,7 кв.м., жилая площадь – 11,2 кв.м., кухня, одна комната, фундамент – деревянные стулья, стены – бревенчатые, обшитые тесом, полы дощатые, крыша шиферная, надворные постройки: баня с предбанником (площадью 6,3 кв.м. и 2,8 кв.м.), два сарая площадью 17,1 кв.м. и 9,4 кв.м.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> , выданного 14.11.1994г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Быстроистокского района Алтайского края, Карабаш Е.Г. приобрела право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м.

Адресной справкой, выданной 30.06.2014г. администрацией Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края за № 6, уточнено, что жилой дом, принадлежавший на праве собственности Карабаш Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., был переименован с адреса: <адрес> и в настоящее время имеет адрес: <адрес>.

Уведомлениями и от 12.05.2015г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сообщило суду об отсутствии сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В кадастровом паспорте , выданном 15.04.2015г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указан его кадастровый номер: , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 1500 кв.м., кадастровая стоимость – 40710руб., а также его правообладатель Карабаш Е.Г..

Согласно ответу начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Быстрый Исток Е.В.Елистратова, Карабаш И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 28.05.2002г.

Из наследственного дела № 59, заведенного 11.05.2010г. нотариусом Быстроистокского нотариального округа Колбиным В.А., копия которого представлена суду, следует, что Карабаш Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (повторное свидетельство о смерти II-ТО от 19.04.2010г.); завещанием от 14.08.2002г. Карабаш Е.Г. завещала земельную долю, принадлежащую ей по праву собственности, с оценкой 368 баллогектаров, находящуюся в АО Приобское, сыну Карабаш И.М., а все иное имущество, кроме земельной доли, завещала внучке Меметовой Е.И.. При этом свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано 17.05.2010г. нотариусом Быстроистокского нотариального округа Колбиным В.А. наследнику умершей Карабаш Е.Г. – сыну Карабаш И.М. только на земельную долю площадью 15,63га из категории земель сельскохозяйственного назначения; свидетельства о праве на наследство в отношении иного имущества, в том числе спорного жилого дома и земельного участка, в наследственном деле отсутствуют.

В справке № 1683, выданной 13.04.2015г. Быстроистокским производственным участком Белокурихинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, указано, что инвентаризационная стоимость объекта недвижимости – жилого дома по <адрес>, на дату выдачи составляет <данные изъяты>.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома была заключена сторонами в письменном виде, в договоре купли-продажи от 30.10.2008г. указаны все существенные условия, на которых он был заключен, в том числе данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (пп.1-3 договора), его цена (п.7 договора), указание на то, что граждан, зарегистрированных в отчуждаемом жилом доме как по месту жительства, так и по месту пребывания, не имеется (п.6 договора), а также, что спорное недвижимое имущество было фактически передано продавцом покупателю (п.10), учитывая, что ответчик и третьи лица не оспаривают данную сделку, суд приходит к убеждению, что её следует признать действительной.

    Такое решение суд основывает на том, что сделка купли-продажи была совершена сторонами при жизни собственника недвижимого имущества Карабаш Е.Г. её сыном на основании нотариальной доверенности и с соблюдением всех требований закона; ответчик Карабаш И.М., в настоящее время <данные изъяты>, является единственным наследником, принявшим наследство матери Карабаш Е.Г.

    Действительность совершенной сторонами в 2008г. сделки купли-продажи недвижимости подтвердили в судебном заседании свидетели Душкина Л.Г., удостоверившая подписи лиц в расписке о получении денег за проданный жилой дом, и Г., лично присутствовавшая при передаче покупателем Стародубцевым Г.Е. денег уполномоченному продавцом Карабаш Е.Г. лицу – Карабаш И.М., а также третье лицо Меметова Е.И.

В силу п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    Вместе с тем, учитывая, что требование о регистрации сделки истцом не заявлялось, суд принимает решение в рамках заявленных Стародубцевым Г.Е. требований.    

    Истцом при подаче иска в суд было фактически уплачено <данные изъяты>. государственной пошлины, тогда как ему следовало уплатить при цене иска, равной <данные изъяты>., - <данные изъяты>., что превышает установленный законом (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ) размер государственной пошлины на 1765,16руб., в связи с чем эта сумма подлежит возврату.

    Принимая во внимание, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, к тому же истец об их взыскании не просил.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        

        Исковые требования Стародубцева Г.Е. удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером , и жилого бревенчатого дома, общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м., с надворными постройками (баня с предбанником, два сарая), расположенных по адресу: <адрес>, от 30 октября 2008 года, заключенный между Карабаш Е.Г. и Стародубцевым Г.Е., действительным.

    Признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером , кадастровой стоимостью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем на жилой бревенчатый дом общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м., с надворными постройками (баня с предбанником, два сарая), с инвентарным номером 1425/3, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>., за Стародубцевым Г.Е..

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ возвратить истцу Стародубцеву Г.Е. 1765 (одну тысячу семьсот шестьдесят пять) руб.16коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному документу: чек-ордер ОАО «Сбербанк России», ОСБ 8644, банкомат 023233, дата 27.04.2015, номер транзакции 57011983, номер операции 94522, номер в ИСППН 5918364737, получатель МФНС России № 1 по Алтайскому краю, г.Бийск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Быстроистокский районный суд.

Председательствующий С.В. Соловаров

2-117/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Стародубцев Г.Е.
Ответчики
Кабаш И.М.
Другие
Меметова Е.И.
Администрация Быстроистокского сельсовета
Росреестр
Суд
Быстроистокский районный суд Алтайского края
Дело на сайте суда
istoksky.alt.sudrf.ru
27.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2015Передача материалов судье
30.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.05.2015Предварительное судебное заседание
02.06.2015Судебное заседание
05.06.2015Судебное заседание
05.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее