Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Черняховск 25 сентября 2017 года
Судья Черняховского городского суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,
при секретаре – Калиновской Т.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора гор. Черняховска – Юнг К.Ю.,
подсудимой – Смирновой <данные изъяты>,
защитника подсудимой – адвоката Александровой Р.А., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшего – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Смирновой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, Смирнова О.В., находясь в <данные изъяты> по адресу <адрес>, где <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что последний не наблюдает за её действиями, и не может ей воспрепятствовать, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кармана джинсовых брюк, находящихся в непосредственной близости от ФИО2, умышленно извлекла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, с которыми покинула место преступления, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом имущественного положения является для потерпевшего значительным.
Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Смирновой О.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимая Смирнова О.В. свою вину по инкриминируемому преступлению признала полностью, и согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Смирновой О.В., заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.
В судебном заседании, подсудимая Смирнова О.В. признала, что совершила инкриминируемое деяние и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд считает, что предъявленное Смирновой О.В. обвинение в совершении кражи денег и мобильного телефона из кармана брюк ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, её действия по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ квалифицированы правильно.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Смирновой О.В. по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Смирновой О.В. и назначения наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, принципы справедливости и гуманизма.
Изучением личности подсудимой установлено, что она, являясь гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает <данные изъяты> годов рождения. Состоит на учете <данные изъяты> По характеру <данные изъяты>, <данные изъяты>. В настоящее время состоит на учете <данные изъяты>». Соседями характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой О.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, деятельное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой О.В., судом не установлено.
С учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного Смирновой О.В. преступления, с учетом материального положения, характеристики её личности, отсутствия постоянного официального места работы, суд приходит к выводу, что Смирновой О.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимой Смирновой О.В. обстоятельств, оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
В должной степени учитывая характеристику личности подсудимой, с учетом наличия совокупности множества смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд находит возможным назначить Смирновой О.В. наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.
Обсудив вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Смирнова О.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Потерпевшим <данные изъяты>. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.
Подсудимая Смирнова О.В. в суде исковые требования признала полностью.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой Смирновой О.В. в пользу потерпевшего ФИО2
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░5 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.
Банкротство