Решение по делу № 1-340/2013 от 04.03.2013

                                                                         ПРИГОВОР                                                    №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Заботин П.И.

при секретаре Казеевой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Телиной Е.Г.

подсудимого Аминова ФИО9.

защитника Желтухина М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а так же потерпевших ФИО6 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аминова ФИО10, 5 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162     УК РФ

УСТАНОВИЛ:

               Аминов ФИО11. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, то есть разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Аминов ФИО12 имея умысел на разбойное нападение в целях хищения денежных средств из магазина «<данные изъяты>», с этой целью разработал план преступного деяния и приискал орудие совершения преступления- кухонный нож, положив его в карман своих брюк.

              Во исполнение преступного умысла, Аминов ФИО13., прибыл ДД.ММ.ГГГГ к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где продавцом работает ранее ему знакомая ФИО6 Зайдя в магазин и обнаружив, что кроме ФИО6 там никого нет, закрыл замок двери магазина изнутри. С целью отвлечения внимая со стороны ФИО6, Аминов ФИО14 попросил подать ему товар. Не подозревая о преступных намерениях Аминова ФИО15 ФИО6 отвернулась за товаром. В этот момент Аминов ФИО16, взяв с прилавка пластиковую бутылку с напитком объемом 2 литра, и используя ее как предмет в качестве оружия, нанес удар по жизненно- важному органу ФИО6- голове, от которого последняя испытала сильную физическую боль, потеряла сознание, стала падать. Аминов ФИО17 в свою очередь, не давая упасть ФИО6, подхватил ее рукой за одежду, при этом, достав из кармана, имеющийся у него кухонный нож, приставил его лезвием к груди ФИО6, потребовав немедленной передачи ему выручки магазина, тем самым Аминов ФИО18создал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая восприняла реально и опасалась её осуществления, так как для этого имелись все основания и применил нож как предмет используемый в качестве оружия.

ФИО6 опасаясь за свою жизнь и здоровье сопротивление не оказывала и передала Аминову ФИО19, имеющиеся у неё вырученные от продажи товара денежные средства в сумме 6330 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, которые Аминов ФИО20. положил в карман своей одежды, таким образом похитив их. Одновременно с этим ФИО6 с целью пресечения преступных действий Аминова ФИО21., незаметно для последнего нажала кнопку вызова охраны, сообщив Аминову ФИО22. ложные сведения о том, что в магазине имеются еще денежные средства, попросив последнего убрать нож, обещала передать ему денежные средства.

             Аминов ФИО23 желая завладеть денежными средствами, положил находящийся в его руке нож на подоконник. ФИО6, воспользовавшись этим моментом. схватила вышеуказанный нож с подоконника и выбросила его в открытую форточку окна. Увидев действия ФИО6, Аминов ФИО24. сообщил последней, что в случае если она не передаст деньги, он применит нож, который находится под прилавком магазина, чем высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую ФИО6 восприняла реально, на что имелись все основания. В подтверждение своих намерений Аминов ФИО25. взял в руки из-под прилавка разделочный нож и положил его на прилавок, при этом силой удерживая ФИО6 за запястье правой руки, не давая последней убежать и обратиться за помощью, тем самым применил в отношении потерпевшей насилие. От действий Аминова ФИО26. ФИО6 испытывала сильную физическую боль в области запястья правой руки. Далее, с целью вырвать руку из захвата Аминова ФИО27 ФИО6 сообщила последнему, что денежные средства лежат под прилавком в глубине, и предложила последнему самому проверить их наличие. Аминов ФИО28. отпустил руку ФИО6 и наклонился к прилавку с целью найти денежные средства.

ФИО6, воспользовавшись моментом, побежала к входной двери, открыла ее замок, однако Аминов ФИО29., желая пресечь действия ФИО6 и не дать ей позвать на помощь, догнал последнюю, схватил её за правую руку в области от плеча до локтя и силой повел к прилавку, где потребовал налить ему пиво «Чешское» живое» два стакана по 0, 5 литра, общей емкостью 1 литр на общую сумму 47 рублей. ФИО6, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование и передала Аминову ФИО30. 1 литр указанного пиво, которое последний выпил, тем самым похитив его.

         После чего, Аминов ФИО31. с целью пресечь возможное сопротивление со стороны потерпевшей указал ФИО6 на разделочный нож, находящийся на прилавке магазина и высказал в адрес ФИО6 угрозу зарезать её данным ножом, тем самым высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую последняя восприняла реально и опасалась её осуществления.

         Своими умышленными действиями Аминов ФИО32. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6377 рублей, а ФИО6 согласно заключения эксперта следующие повреждения: -кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, которые получены от ударного или ударно-давящего воздействия(Ий) тупого твердого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в область правого плеча, и относятся к повреждениям, которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

            Подсудимый Аминов ФИО33 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку он умышленно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, и с применением предметов, используемых в качестве оружия

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          Аминов ФИО34 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, написал заявление о чистосердечном признании в совершении преступления, что свидетельствует о его раскаянии, на учете у психоневролога и нарколога не состоит, по месту жительства в кишлаке <адрес> характеризуется положительно, является гражданином другого государства, постоянного места жительства и регистрации в РФ не имеет.

          Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершение подсудимым тяжкого преступления в отношении своей знакомой, а также обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишение свободы, полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения впредь новых преступлений.

           При определении размера наказания суд учитывает признание подсудимым вины, молодой возраст, совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

           Дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не применять.

Обстоятельств, для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Аминова ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.            

            Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

             Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 6330 рублей, переданные потерпевшему ФИО5- оставить у него по принадлежности, два ножа и бутылку с напитком, хранящиеся в <адрес> - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                       Председательствующий судья                              ЗАБОТИН П.И.