Дело № 2-3639/17 <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2017 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Блаженцев Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда.
Истец не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.
Ответчик - представитель АО «Машиностроительный завод» в судебное заседание не явился.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не извещал суд об уважительности причин неявки в судебные заседания, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к АО «Машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья <данные изъяты> А.И. Гущина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>