Решение по делу № 2-95/2013 от 12.02.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                              Дело № 2-95/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар                                                              12 февраля 2013 года

          Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкар Республики Коми Скаскив О.Ю., при секретаре Окладниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой <ФИО1> к ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара РК УФССП по РК об исключении из акта описи и ареста имущества,

У С Т А Н О В И Л:

          Федотова М.В. обратилась к мировому судье с иском к ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара РК УФССП по РК об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи. В обоснование иска указала, что <ДАТА6> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в ходе исполнения решения суда по исполнительному производству в отношении <ФИО2> был наложен арест  и изъят принадлежащей ей сотовый телефон марки «Самсунг» серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который просит суд исключить из акта описи и ареста имущества.

        Определением суда от 23.01.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лапшин Д.И., Артеев С.В<ФИО3>

         В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что телефон приобретала <ОБЕЗЛИЧЕНО>года сотовый телефон передала во временное пользование Лапшину Д.И.

         Ответчик Лапшин Д.И. просил изъятый телефон вернуть Федотовой М.В., пояснив, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года телефон находится у него во временном пользовании. <ДАТА6> года он по вызову судебного пристава-исполнителя пришел в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, где у него был изъят телефон. О том, что телефон ему не принадлежит, судебному приставу-исполнителю не пояснил, так как растерялся. Придя домой, он о случившемся поставил в известность Федорову М.В., на следующий день они вместе пришли к судебному приставу-исполнителю, которая пояснила, что телефон может вернуть только по решению суда.

         Ответчик Артеев С.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель третьего лица - ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара - Одинцова С.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что при изъятии сотового телефона, Лапшин Д.И. не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что телефон ему не принадлежит,  также не представил документов, подтверждающих принадлежность телефона иному лицу.  

         Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара <ФИО4> в судебном заседании доводы представителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Одинцовой С.В. поддержала.

        Мировой судья, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> РК возбуждено исполнительное производство от <ДАТА6> <НОМЕР>, в соответствии с которым с должника <ФИО2> в пользу <ФИО5> взысканы денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         <ДАТА6> года судебным приставом-исполнителем <ФИО4> в отношении должника <ФИО2> составлен акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым  у него арестован сотовый телефон марки «Самсунг» серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, черного цвета.

         До настоящего времени арестованное имущество не реализовано, находится в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара РК УФССП по РК.

        В судебном заседании установлено, что Федотовой М.В. <ДАТА7> приобретен сотовый телефон марки «Самсунг» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ЗАО «РТК», о чем свидетельствует гарантийный талон к сотовому телефону, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Судебным приставом-исполнителем <ФИО4> представлена фотография изъятого у <ФИО2> сотового телефона, на обратной стороне которого указан <ОБЕЗЛИЧЕНО>

       Истцом Федотовой М.В. представлена фотография коробки сотового телефона марки «Самсунг» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, купленного ею <ДАТА7> в ЗАО «РТК»  и изъятого в рамках исполнительного производства  от <ДАТА6> <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, на коробке указан <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд  по месту нахождения арестованного имущества.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из норм ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве»  от 02.10.07г. №229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья не находит оснований не доверять показаниям Федотовой М.В. и Лапшина Д.И., поскольку они не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому факт принадлежности сотового телефона марки «Самсунг» серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> истице признает доказанным. Доказательств обратного мировому судье не представлено, доводы Федотовой М.В. о приобретении вышеуказанного  имущества за счет ее средств ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования Федотовой М.В. об исключении из акта описи и ареста имущества должника от <ДАТА6> сотового телефона марки «Самсунг» серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Федотовой <ФИО1> об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи удовлетворить.

       Исключить из акта описи и ареста имущества должника, составленном <ДАТА6> судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара <ФИО4>, сотовый телефон марки «Самсунг» серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, черного цвета, принадлежащие Федотовой <ФИО1>.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара  Республики Коми через мирового судью Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

            Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2013 года.

   Мировой  судья                                                                          О.Ю. Скаскив