Решение по делу № 2-5379/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-5379/15

Изготовлено 02 ноября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимирова А.Х. к Национальному банку «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) о взыскании суммы вклада, процентов, начисленных на сумму вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Биктимиров А.Х. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) (далее – НБ «ТРАСТ» (ПАО), банк) о взыскании суммы вклада, процентов, начисленных на сумму вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НБ «ТРАСТ» (ПАО) в лице операционного офиса № в <адрес> филиала в городе <адрес>) был заключён договор срочного вклада «<данные изъяты>» №.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ он внес во вклад денежные средства в следующем размере: <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а Банк принял обязательства по истечении <данные изъяты> выдать ему сумму вклада и проценты, начисленные на сумму вклада.

В соответствии с положениями договора им были дополнительно внесены во вклад по соответствующим приходным кассовым ордерам денежные средства в следующем размере: <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.    

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о выдаче ДД.ММ.ГГГГ всех сумм вклада и процентов в рублях Российской Федерации и иностранной валюте, при этом, своего согласия на выдачу вкладов в иностранной валюте в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации он банку не предоставлял.

В ответ на его заявление банк отказался выдать сумму вклада и причитающихся процентов, ссылаясь на то, что счет банковского вклада на имя Биктимирова И.Х. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ и все денежные средства были получены через кассу банка неустановленным лицом, в связи с чем, банком было подано заявление в УМВД России по <адрес>.

Он лично денежные средства по вкладу из кассы банка в операционном офисе № <адрес> не получал и соответствующих распоряжений не давал, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в арктическом рейсе на атомном ледоколе «<данные изъяты>» без заходов в <адрес>

Считает отказ банка в выдаче денежных средств неправомерным, нарушающим его права вкладчика и потребителя банковской услуги, поскольку в силу закона банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Просил взыскать с ответчика в его пользу суммы вклада в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, проценты на суммы вклада в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>

До разрешения спора по существу, представитель истца уточнил исковые требования в письменном виде, - с учетом представленных ответчиком данных о размерах процентной ставки и увеличения периода просрочки исполнения банком обязательства по выдаче денежных средств просил взыскать с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в его пользу суммы вклада в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным выше основаниям. Кроме того, суду пояснил, что все произведенные истцом дополнительные взносы по вкладу подтверждаются оригиналами приходных кассовых ордеров, представленных на обозрение суду.

Согласно представленного ответчиком суду расчета, банком безосновательно в нарушение пунктов 3.2.2. и 4.5. договора срочного вклада «пролонгированы» условия заключенного с истцом договора срочного вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части размера применяемых процентных ставок по вкладу «до востребования» (<данные изъяты> % годовых).

В нарушение пункта 4.3. договора срочного вклада ответчиком произведен расчет по ставкам досрочного востребования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При том условии, что, исходя из календарной даты возврата сумм вклада (ДД.ММ.ГГГГ), календарной датой дальнейшей пролонгации является - ДД.ММ.ГГГГ; Биктимиров И.Х. обратился с заявлением с требованием о досрочном возврате сумм вклада только ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования о компенсации морального вреда привел доводы о том, что истец переживал из-за того, что ответчик лишил его возможности пользоваться своими денежными сбережениями и доходом от вклада, на который рассчитывал.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Направил в суд письменный отзыв на иск, которым признал требования истца в части обязанности банка выплатить истцу суммы вклада <данные изъяты> В удовлетворении остальных требований просил отказать. В обоснование своей позиции, не оспаривая факта заключения договора срочного вклада «<данные изъяты>» №, указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк автоматически пролонгировал действие договора до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.5 договора и пунктом 9 «Условий и процентных ставок по срочным вкладам «<данные изъяты>» для физических лиц» на условиях и по ставке, действующим в банке на момент пролонгации для данного вида вклада, а именно с процентной ставкой <данные изъяты> годовых в рублях, <данные изъяты>% годовых в долларах США, <данные изъяты>% годовых в евро.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением приема вкладов данного вида ответчик автоматически пролонгировал действие Договора в соответствии с пунктом 4.6 Договора и пунктом 9 «Условий и процентных ставок по срочным вкладам «<данные изъяты>» для физических лиц» на условиях и по ставке до востребования вклада <данные изъяты>», а именно с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых в рублях, <данные изъяты>% годовых в долларах США, <данные изъяты>% годовых в евро.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка без соответствующего заявления клиента необоснованно перевела денежные средства на новый срочный вклад «<данные изъяты>». Договор срочного вклада «<данные изъяты>» не был подписан истцом, в связи с чем, договор считается незаключенным и начисление процентов по повышенным ставкам является неправомерным.

Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора вклада следует начислять проценты по условиям вклада «до востребования», а именно с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых в рублях, <данные изъяты>% годовых, в долларах США<данные изъяты>% годовых в евро.

Подтвердил, что в течение срока действия вклада истец производил пополнение вклада в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Оспаривал факт внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ на вклад <данные изъяты>, ссылаясь на то, что данная операция не отражена на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование отказа банка в выдаче денежных средств со вклада по заявлению истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада была выдана неустановленному лицу. В настоящее время ответчиком проводится служебное расследование, устанавливается виновное лицо, однако результаты служебной проверки пока не оформлены.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

    В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Частью 1 ст. 838 ГК РФ установлено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно статье 839 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Согласно ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об, их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 856 ГК РФ).

Судом на основании оценки представленных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор срочного вклада «<данные изъяты>» № на срок <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), с возможностью пролонгации, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых в рублях, <данные изъяты> годовых в долларах США, <данные изъяты>% годовых в евро, в соответствии с которым вкладчик внес в сумме 3 <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается справкой по депозиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора, вкладчик вправе пополнять в период приёма дополнительных взносов по Договору в соответствующих валютах (периодом приема дополнительных взносов является весь срок вклада).    

Согласно пункту 4.5. Договора, при не востребовании вкладчиком суммы вклада в срок, указанный в пункте 3.2.2. Договора, по истечении этого срока осуществляется автоматическая пролонгация вклада на срок, указанный в пункте 1.1. Договора (366 дней), на условиях и по ставке, действующей в Банке на момент пролонгации для данного вида вклада.

Суду представлены оригиналы приходных кассовых ордеров, согласно которым, Биктимировым И.Х. были дополнительно внесены во вклад денежные средства в следующем размере: <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего им были внесены во вклад по договору денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выдаче ДД.ММ.ГГГГ всех сумм вклада и процентов в рублях Российской Федерации и иностранной валюте.

Выдача денежных средств по требованию вкладчика не произведена. По сообщению банка, счет банковского вклада на имя Биктимирова И.Х. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ и все денежные средства были получены через кассу банка неустановленным лицом, в связи с чем, банком было подано заявление в УМВД России по <адрес>.

Вероятность личного получения истцом денежных средств по вкладу из кассы банка в операционном офисе № <адрес>, о чем заявлено ответчиком, исключена, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в арктическом рейсе на атомном ледоколе «<данные изъяты> без заходов в <адрес>, что подтверждается справкой ФГБУЗ «<данные изъяты> №» филиал «<данные изъяты> №».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что выдача денежных средств со вклада истца банком при отсутствии соответствующего распоряжение владельца счета было осуществлено банком незаконно, ответчиком не были приняты меры по сбережению денежных средств истца.

В силу ст. 401 ГК РФ, обстоятельством, освобождающим от ответственности в сфере предпринимательской деятельности, является лишь воздействие непреодолимой силы. Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжений неуполномоченным лицом.

При этом, факт грубой неосторожности со стороны истца материалами дела не доказан. Кроме того, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При разрешении спора о размере выплат по вкладу, суд основывается на представленном истцом расчете, признавая его обоснованным и соответствующим требованиям законодательства и договорным условиям.

Так, в соответствии с п. 3.2.2 Договора срочного вклада день истечения срока вклада – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком подтверждается то, что в период времени до дня истечения срока вклада на суммы вклада банком были начислены проценты <данные изъяты>% годовых в рублях, <данные изъяты>% годовых в долларах США, <данные изъяты>% годовых в евро, в соответствии с приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ банк автоматически пролонгировал действие договора до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.5 Договора и пунктом 9 «Условий и процентных ставок по срочным вкладам «<данные изъяты>» для физических лиц» на условиях и по ставке, действующим в Банке на момент пролонгации для данного вида вклада, а именно с процентной ставкой <данные изъяты> годовых в рублях, <данные изъяты> годовых в долларах США, <данные изъяты>% годовых в евро.

Введение указанных ставок по вкладам «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ подтверждено приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки пояснениям ответчика, суд учитывает, что срок действия вклада истекал ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, договор подлежал пролонгации на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем, учитывая то, что вклад не был востребован истцом к указанной дате, договор подлежал пролонгации с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит бездоказательным довод ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты по вкладу должны были начисляться на основании п. 4.6 договора на условиях и по ставке до востребования вклада «Мультивалютный», а именно с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых в рублях, <данные изъяты>% годовых в долларах США<данные изъяты>% годовых в евро.

Учитывая указанное, суд принимает как обоснованный расчет истца, произведенный в соответствии с п. 4.5 договора, исходя из ставок по вкладам «<данные изъяты>», установленных приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с расчетом последнего, подлежат взысканию суммы вклада, с учетом процентов, в размере <данные изъяты>

Поскольку сумма вклада не была выдана в полном объеме банком по первому требованию клиента, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, согласуется с приведенными выше положениями закона (ст. ст. 856, 395 ГК РФ) и подлежит удовлетворению в следующем размере: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по вкладу в рублях Российской Федерации – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по вкладу в долларах США – <данные изъяты> <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по вкладу в ЕВРО – <данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из данных разъяснений и самой структуры Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 13 и 15, предусматривающие возмещение морального вреда и взыскание штрафа, находятся в Главе I "Общие положения" и подлежат применению при разрешении заявленного спора.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 15 данного Закона, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения его прав со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости.

Также судом усматриваются основания для взыскания с ответчика штрафа за нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств, степени вины ответчика в неисполнении обязательств, суд уменьшает размер штрафа до <данные изъяты>.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, учитывая фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, назначенных по делу, продолжительность судебного процесса.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, имущественного и неимущественного характера, исчисленной по правилам подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении общего размера удовлетворенной части материальных требований в целях исчисления государственной пошлины суд исходил из курса иностранных валют (1 <данные изъяты>.), установленного Центральным банком Российской Федерации на дату принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Биктимирова А.Х. к Национальному банку «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) о взыскании суммы вклада, процентов, начисленных на сумму вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) в пользу Биктимирова А.Х. суммы вклада в размере <данные изъяты>

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий________________________