Решение по делу № 33-276/2024 от 10.01.2024

Судья Корниенко А.Р. Дело № 33-276/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Небера Ю.А., Черных О.Г.,

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2707/2023 по иску прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах Васильева Андрея Викторовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области Богомоловой Юлии Владимировны на решение Кировского районного суда г. Томска от 31 октября 2023 года,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области Каратаевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя процессуального истца Туевой В.Ф., возражавшей против апелляционной жалобы,

установила:

прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в суд с иском в интересах Васильева А.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее - ОСФР по Томской области), в котором просил взыскать с ответчика в пользу Васильева А.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района по обращению Васильева А.В. проведена проверка исполнения ОСФР по Томской области законодательства по вопросам охраны прав /__/, в ходе которой выявлены нарушения прав истца. Так, Васильев А.В. является /__/, которому согласно Индивидуальной программе /__/ № 1454.2.70/2022 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № /__/ от /__/ положено средство технической реабилитации в виде /__/, в том числе, при /__/. 10.05.2023 истцом подано заявление на выплату компенсации за самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации в размере 166599 руб., в связи с чем 24.05.2023 ответчиком принято решение о выплате компенсации, которая по состоянию на 29.08.2023 Васильеву А.В. не выплачена. В результате допущенного ответчиком бездействия нарушено право истца на охрану здоровья, поэтому ему причинены нравственные и душевные страдания.

Представитель процессуального истца Тайдонов Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие материального истца Васильева А.В., представителя ответчика ОСФР по Томской области.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, с ОСФР по Томской области в пользу Васильева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 7500 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Томской области Богомолова Ю.В. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность выводов суда, нарушающих права ответчика.

Полагает, что безосновательное применение меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств пенсионным органом.

Отмечает, что судом к сложившимся правоотношениям неверно применены нормы права, поскольку заявление Васильева А.В. рассматривалось как обращение за государственной услугой по выплате компенсации за самостоятельное приобретение /__/ технических средств реабилитации, стандарт и порядок оказания которой не подпадает под действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Настаивает на том, что суд не дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам, свидетельствующим о своевременном выполнении Отделением всех обязательств перед Васильевым А.В., выплате компенсации незамедлительно после поступления дополнительного финансирования из федерального бюджета, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует вина, судом причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом Васильеву А.В. не установлена.

Утверждает, что суд не обоснованно удовлетворил требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, основанные на нормах гражданского законодательства о причинении вреда.

Суд не принял во внимание доводы Отделения о необходимости установления необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности оснований.

Обращает внимание на то, что в отсутствие достаточных бюджетных ассигнований у Отделения отсутствовали законные возможности для выплаты истцу компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

Считает, что суд не указал, какие противоправные действия были совершены Отделением либо в чем выразилось его бездействие.

Полагает, что требования прокурора о компенсации морального вреда основаны на обстоятельствах, связанных с отказом истца быть обеспеченным средством реабилитации в натуре, то есть по сути иск вытекает из имущественных отношений.

Ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие ухудшение физического или психического состояния Васильева А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Тайдонов Н.Н. проси оставить решение без изменения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц, не возражавших против рассмотрения дела без их участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 39).

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце втором пункта 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В пункте 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 года № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (действовал до 26.07.2023), в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида технические средства реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Согласно пункту 5 приведенного Порядка компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги (далее - заявление), поданного в уполномоченный орган однократно, и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления ряда документов.

В силу пункта 6 Порядка решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 15 рабочих дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации. Средства на выплату инвалиду компенсации направляются уполномоченным органом в срок не более 5 рабочих дней с даты принятия указанного решения в кредитную организацию для зачисления на расчетный счет, открытый инвалидом, или путем почтового перевода.

Из материалов дела следует, что Васильев А.В. обратился к прокурору Томской области с жалобой о нарушении прав /__/, указав, что является /__/, нуждается в использовании технических средств реабилитации, в том числе, /__/, в том числе, при /__/, в количестве 1 шт. 10.05.2023 им подано заявление в ОСФР по Томской области о компенсации расходов, понесенных на приобретение необходимого технического средства, стоимостью 166 599 руб., однако данная сумма выплачена не была. 23.06.2023 Васильев А.В. подал жалобу в Центральный аппарат Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на невыплату ему компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации. В данной жалобе также указывает на то, что сумма, затраченная на приобретение технического средства (166 599 руб.), является для него значимой и влияет на его уровень жизни.

Прокурором Октябрьского района г. Томска в адрес Управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области направлено обращение о проведении проверки по поданной Васильевым А.В. жалобе с доводами о непредоставлении компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

Согласно индивидуальной программе /__/ от 28.09.2022, выданной ФКУ «ГБ МСЭ» по Томской области Минтруда России, Васильев А.В. имеет /__/, среди рекомендуемых технических средств реабилитации перечислен /__/, в том числе, при /__/, исполнителем реабилитационных мероприятий является региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Томской области.

Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в адрес Прокуратуры Томской области направлен ответ, согласно которому с 01.01.2023 в отделении Фонда заключен и действует государственный контракт №0265100000422000205 на изготовление /__/ с ООО «Орто-Инновации Урал», в том числе, /__/, в связи с чем право Васильева А.В. на обеспечение /__/ могло быть реализовано без использования личных средств, о чем заявитель был проинформирован.

В материалы дела представлено заявление от 10.05.2023 о предоставлении государственной услуги по обеспечению /__/ техническими средствами реабилитации и услугами и отдельных граждан из числа ветеранов /__/, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные /__/ технические средства реабилитации и оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов /__/ на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статьями 14-19 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которому Васильев А.В. просит произвести выплату компенсации расходов на приобретение /__/, в том числе, при /__/, перечислить денежные средства на счет, открытый в кредитной организации.

Согласно договору № 38 от 25.04.2023, заключенному между Васильевым А.В. и ООО «Орто-Инновации Сибирь», исполнитель по заказу пациента обязуется выполнить работы по /__/, а пациент обязуется принять результат работ по настоящему договору. По настоящему договору изготавливается /__/, в том числе, при /__/, в количестве 1 штуки. Стоимость составляет 166 599 руб.

К вышеуказанному заявлению приложена также товарная накладная № 32 от 02.05.2023, согласно которой стоимость /__/, в том числе, при /__/, составила 166 599 руб.

В подтверждение затраченных средств к материалам дела также приложен кассовый чек на сумму 166 599 руб. от 02.05.2023.

Уведомлением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о принятом решении по выплате компенсации № 7000-12166303 от 24.05.2023 Васильев А.В. уведомлен о принятом решении о выплате ему денежной компенсации в размере 166 599 руб.

В материалах дела содержится приказ № 983-ТС от 24.05.2023 о выплате компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, /__/ и (или) оплаченные услуги, согласно которому приказано произвести перечисление денежных средств в размере 166 599 руб.

Согласно материалам дела, компенсационная выплата Васильеву А.В. за приобретенное им на собственные денежные средства изделие была произведена лишь 07.09.2023, то есть за пределами установленного законодательством срока, равному 5 рабочим дням.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение требований закона, выразившееся в несвоевременном предоставлении Васильеву А.В. компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации. Установив нарушение прав /__/, суд первой инстанции взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 7 500 руб.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Технические средства реабилитации, компенсация денежных средств, затраченных на приобретение таких технических средств, относятся к числу мер социальной поддержки инвалидов, и направлены на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния.

Длительное неисполнение обязанности по выплате компенсации денежных средств, затраченных на приобретение технического средства реабилитации, нарушает не только непосредственно имущественные права истца, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

С учетом приведенных обстоятельств, право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по не своевременной выплате компенсации денежных средств, затраченных на приобретение технического средства реабилитации, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Поскольку судом установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, своевременно не обеспечившего выплату компенсации денежных средств, затраченных на приобретение технического средства реабилитации, у суда первой инстанций в силу приведенных норм материального права, вопреки доводам жалобы заявителя, имелись правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Выводы судебной коллегии в указанной части согласуются ч правовой позицией, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 №88-13613/2023 по делу № 2-584/2022.

Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, периода нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, в том числе, то, что предоставление средств реабилитации, абилитации, а также компенсация за их самостоятельное приобретение направлены на защиту личных неимущественных прав /__/ для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, социальную адаптацию, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество, длительная задержка выплаты гарантированной государством компенсации повлияла на качество жизни Васильева А.В., что безусловно причинило ему нравственные страдания.

Ссылки апеллянта о недоказанности истцом нарушения личных неимущественных прав с учетом установленных обстоятельств отмену обжалуемого решения не влекут.

Доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу /__/ компенсации морального вреда, поскольку отношения между /__/ и Фондом социального страхования Российской Федерации по обеспечению его денежной компенсацией за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации носят исключительно имущественный характер основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что суд не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим о своевременном выполнении всех обязательств ответчиком перед Васильевым А.В., поскольку моральный вред причинен истцу нарушением срока выплаты компенсации денежных средств, затраченных истцом на приобретение технического средства реабилитации, предусмотренного пунктом 6 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное /__/ техническое средство реабилитации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что суд необоснованно применил к сложившимся правоотношениям Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение /__/ техническими средствами реабилитации поставлено в зависимость от поступления денежных средств из федерального бюджета, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, установив на федеральном уровне льготы по обеспечению /__/ техническими средствами реабилитации, государство приняло на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Так, в соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» финансовое обеспечение предоставления технических средств реабилитации инвалидам возлагается на Фонд социального страхования Российской Федерации, а недостаточность поступлений Фонду социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов на указанные цели из федерального бюджета не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности.

При таких обстоятельствах решения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усмотрела.

Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области Богомоловой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: