Решение по делу № 2-430/2013 (2-4745/2012;) от 27.09.2012

Дело № 2-430/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года г.Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к КИТ Финанс Страхование (ОАО), ФИО9 о возмещении морального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глухова И.В. обратилась в суд с иском к КИТ Финанс Страхование (ОАО), Ермолаеву А.С. о возмещении морального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец Глухова И.В. исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21120, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Глуховой И.В. и автомобиля ВАЗ-217230, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Ермолаеву А.С. Согласно справке о ДТП, выданной МВД России ГУВД по МО Следственным управлением при УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения Ермолаевым А.С. п.п. 10.1, 8.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю ВАЗ-21120 были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ЕрмолаеваА.С. на момент ДТП была застрахована в КИТ Финанс Страхование (ОАО) по страховому полису ОСАГО серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, на основании экспертного заключения ООО «ВПК-А» № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом ООО «Система Оценки» ДД.ММ.ГГГГ подготовлена экспертиза по определению остаточной стоимости автомобиля на момент ДТП и причиненного материального ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <данные изъяты> с учетом износа. Обратившись в суд, Глухова И.В. просит взыскать с КИТ Финанс Страхование (ОАО) <данные изъяты> (страховое возмещение) +<данные изъяты> (расходы по проведению независимой экспертизы), взыскать с Ермолаева А.С. <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма материального ущерба) +<данные изъяты>. (расходы на стоянку автомобиля) + <данные изъяты> (расходы по оплате государственной пошлины).

Ответчик Ермолаев А.С. в судебном заседании исковые требования в своей части признал в полном объеме. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – КИТ Финанс Страхование (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ранее представителем ответчика представлен отзыв на иск, из которого усматривается, что исковые требования Глуховой И.В. не признают в полном объеме (л.д.55-56).

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, включая заключение оценочной экспертизы, проведенной в рамках разбирательства дела, и признании иска ответчиком Ермолаевым А.С., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21120, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Глуховой И.В., и автомобиля ВАЗ-217230, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Ермолаеву А.С.

Виновником ДТП был признан Ермолаев А.С., который нарушил п.п. 10.1, 8.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ-21120, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ГлуховойИ.В., получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ЕрмолаеваА.С. на момент ДТП была застрахована в КИТ Финанс Страхование (ОАО) по страховому полису ОСАГО серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, на основании экспертного заключения ООО «ВПК-А» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчету ООО «Система Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <данные изъяты> с учетом износа (л.д.13-49).

В целях установления действительного ущерба определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Бондаренко А.В. (л.д.96-97).

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ГлуховойИ.В., поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нормального износа на момент ДТП составил <данные изъяты> (л.д.99-124).

В целях обеспечения сохранности автомашины и в связи с невозможностью его эксплуатации истец осуществляла его хранение на специализированной автостоянке, затратив на это средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтвердила чеками (л.д. 49).

Страховщик, производивший возмещение в досудебном порядке, выплатил истцу лишь <данные изъяты> (л.д. 2).

Ответчик Ермолаев А.С. в судебном заседании исковые требования в части, предъявленной к нему, признал в полном объеме. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленного экспертным путем размера ущерба, с ответчика КИТ Финанс Страхование (ОАО) в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытка – <данные изъяты>. как разница между лимитом ответственности и возмещенным ранее ущербом (<данные изъяты> <данные изъяты>, а с ЕрмолаеваА.С. – <данные изъяты>, т.е. оставшаяся часть ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ермолаева А.С. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы с учетом объема удовлетворенных судом в его части требований.

При подаче иска Глухова И.В. как потребитель была освобождена от уплаты госпошлины в части требований, заявленных к КИТ Финанс Страхование (ОАО) по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В данной части госпошлина как издержки суда подлежат взысканию с ответчика, проигравшего спор, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 56,95,98,173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к КИТ Финанс Страхование (ОАО), ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с КИТ Финанс Страхование (ОАО) в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> судебные расходы по оплате проведения независимой экспертизы – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с КИТ Финанс Страхование (ОАО) в бюджетную систему госпошлину за рассмотрение судом спора в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2013 года.

Судья: О.О. Соболева