Решение по делу № 2-549/2014 (2-5627/2013;) ~ М-5197/2013 от 13.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 г.                                                                                                    г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Петрович К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2014 по иску Сукнева Д.В. к Граскову Д.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

        В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, указано, что Датаг. Грасков Д.В. взял у Сукнева Д.В. взаймы сумму ........ руб.

        В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдал истцу расписку от Дата. и обязался возвратить истцу деньги не позднее Датаг.

        В нарушение принятых на себя обязательств ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил.

        На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

        Ответчик обязан был вернуть сумму в размере ........ руб. в срок не позднее Дата.

        Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты.

        С момента возникновения задолженности Дата.) до момента рассмотрения искового заявления (Дата) прошло 150 дней.

        Таким образом, размер процентов составляет ........ руб.

        В связи с рассмотрением дела в суде, истцом произведены следующие расходы: в размере ........ руб. на оплату юридических услуг; в размере ........ руб. на оплату услуг по удостоверению доверенности.

        Истец просит суд взыскать с Граскова Д.В. в его пользу сумму долга по договору займа в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ........ руб., расходы за удостоверение доверенности в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. (4, 5, 19)

        В судебном заседании представитель истца Ложкина М.А., действующая на основании доверенности от Дата, действительность которой судом проверена, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

        В судебное заседание истец Сукнев Д.В., ответчик Грасков Д.В. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

        Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 17).

        В соответствии с п. 3 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

        При рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости частичного их удовлетворения по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Судом достоверно установлено, что Датаг. Грасков Д.В. взял у Сукнева Д.В. взаймы сумму Дата руб. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдал истцу расписку от Дата. и обязался возвратить истцу деньги не позднее Датаг. (л.д. 22).

        В нарушение принятых на себя обязательств ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил.

        Из обстоятельств дела следует, что на предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

        Ответчик обязан был вернуть сумму в размере ........ руб. в срок не позднее Дата.

        Ответчиком не представлено возражений против иска, в частности, что заем денежных средств не имел место, либо имел место, но на другую сумму.

        Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа от Дата г.

        В связи с чем, с Граскова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по указанному договору в размере ........ руб.

        Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

        Суд для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ГК РФ.

        Учитывая, что сумма основного долга займа в установленный договором срок ответчиком не возвращена, исковые требования Сукнева Д.В. о взыскании с Граскова Д.В. процентов за пользование суммой займа за период с Дата - Дата в размере ........ х 8,25% /360 х 150) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за удостоверение доверенности в размере ........ руб., поскольку данные судебные расходы суд полагает необходимыми для истца и они связаны с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между истцом и Ложкиной М.А. был заключен договор на оказание возмездных услуг от Дата (л.д. 7-9).

Стоимость услуг по договору составила ........ руб.

Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается распиской представителя в получении денежных средств (л.д. 10).

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление иска, уточнений к нему, сбор доказательств по делу, представление интересов истца при рассмотрении дела в суде (3 судебных заседания, длившиеся 20, 20 и 35 мин.), учитывая многообразие судебной практики по рассмотренному делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при предъявлении иска, в размере ........ руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ (л.д. 3, 18).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сукнева Д.В. удовлетворить частично.

        Взыскать с Граскова Д.В. в пользу Сукнева Д.В. сумму долга по договору займа в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ........ руб., расходы за удостоверение доверенности в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ коп., а всего - ........ коп.

        В удовлетворении исковых требований Сукнева Д.В. о взыскании с Граскова Д.В. расходов на оплату юридических услуг в размере ........ руб. – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе в течение семи дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

            Судья:                                                                        Хижаев А.Ю.